съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1850/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е взето предвид, че заповедта не е мотивирана, а дисциплинарното наказание „уволнение е наложено, без да е установено извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски пред всички съдебни инстанции. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7837/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Екологично сдружение „За земята, [населено място], на сдружение „Независим обществен контрол“, [населено място] и на сдружение „Коалиция за устойчиво развитие, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите на трите сдружения и на „Национално сдружение за защита собствениците на имоти“, [населено място] против решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – С., с което е разпоредено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „Модернизация на технологичното оборудване в Завод за механично и биологично третиране на отпадъци с производство на RDF – гориво на площадка „С.“, разположена в поземлен имот с идентификатор 87401.7647.182, м. „С.“, земището на [населено място], район „К.“, Столична община, с възложител ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1716/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция“ (РУП) А. – К. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1008/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на „Районен център 112“ С. при Дирекция „Национална система 112“ – Министерство на вътрешните работи (МВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Л. Е. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца и Дирекция „Национална система 112“- МВР е осъдена да заплати на Д. направените по делото разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства,. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Д. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Ответницата не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 658/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. А. М., Х. М. М. и С. М. М., тогава непълнолетна, действаща със съгласие на родителите си, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбите им против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) са отхвърлени. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, като излагат съображения за осъществена против С. М. непряка дискриминация и тормоз по отношение на тримата жалбоподатели. Молят решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на Комисията за защита от дискриминация да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация оспорва жалбите. Моли решението на административния съд да бъде оставено в ...