съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15331/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен предявения от Р. иск за прогласяване на нищожността на съдебно решение №г. по к. н. а. х. д. №г. на Административен съд – Бургас и Р. е осъдена да заплати 300.00 лв. разноски и по частна жалба против определение №г., с което искането на Р. за изменение на решението в частта за разноските е оставено без уважение. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и сочи конкретни пороци на съдебния акт, прогласяването на чиято нищожност се иска. Моли решението на Административен съд – Бургас, с което искът й е отхвърлен, както и определението, с което молбата й за изменение на решението в частта за разноските е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13102/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. И. Згурчев против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 7, б. в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) служебното му правоотношение е прекратено поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, с оглед незавършване курса на професионална подготовка. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган при липса на правно основание. Твърди също, че при постановяване на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а заповедта противоречи и на материалния закон. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът- министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15107/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е извършил посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в ...