съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12073/2014 Производството е по чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. А. Р. с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Молителката твърди, че съдът не се е произнесъл по предявения от нея иск с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконосъобразното прекратяване на служебното й правоотношение. Моли съдът да се произнесе с допълнително решение, с което да й присъди обезщетение на основание цитирания текст, заедно със съответната лихва. Ответникът оспорва искането за допълване на съдебния акт. Като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, Върховният административен съд, пето отделение, стигна до извода, че искането е недопустимо и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения: Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 377/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което подаденото от [фирма], [населено място] заявление вх. №г. за достъп до обществена информация е оставено без разглеждане в частта по т. 1 и е отказан достъп до информацията, поискана в т. 2 от заявлението. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като са налице основания заявлението да бъде оставено без разглеждане в частта по т. 1, а исканата по т. 2 информация да не бъде предоставена. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против акта на административния орган да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на К. против решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б. за прекратяване на започналата по Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони процедура за изменение на инвестиционно предложение „Изграждане на сгради за отдих и курорт в ПИ №81178.8.51в местност „Алкади“, землище на [населено място], [община], област Б.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице нормативно установените предпоставки за прекратяване на процедурата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6346/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум“, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на федерацията против разпоредбите на чл. 6, ал. 3, чл. 7, ал. 4, чл. 53, т. 3 и т. 4, чл. 54, чл. 55 и чл. 56 Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ бр. 40 от 30.04.2013 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не са обсъдени всички доводи и съображения на федерацията. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспорените текстове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13205/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, в която е установено, че нормата на чл. 5 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАИСДА отм.) не е дискриминационна, както и че практиката по прилагане нормата при атестиране на държавните служители, заемащи ръководни длъжности, включително длъжността главен секретар“ не е дискриминационна по признак „обществено положение и връща делото на административния орган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд в тази част е недопустимо, тъй като нормативният акт е отменен, а по същество поддържа, че съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12857/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на [фирма], [населено място] и по касационна жалба на В. А. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частите, в които съответно е изменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта относно наложената на [фирма] имуществена санкция, като е определена такава в размер на 1000.00 лв., жалбата на дружеството против същото решение на КЗД е отхвърлена, а жалбата в частта относно задължителните предписания е оставена без разглеждане и в частите, в които е изменено решението на КЗД, като е прието, че от страна на Т. е осъществена непряка дискриминация и жалбата му против акта на КЗД в частта относно наложената глоба е отхвърлена. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12713/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е необоснован, постановен е в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд София – област да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7728/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Норка И. Ш. за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 28.01.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което жалбата на Ш. против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по жалба вх. №г. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице нови доказателства (уточнение в съдебно заседание), които не са взети предвид при решаване на делото. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК посоченото по-горе определение да бъде отменено. Ответникът не изразява становище. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна съобразно посочените в него основания Върховния административен съд, петчленен състав, констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13083/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. К. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- С. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не е взето предвид допуснатото при връчване на заповедта нарушение на процедурните правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на ОДМВР- С. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.