съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5644/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която С. П. Ц. е отписана от публичния регистър на лица за упражняване на частна лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид, че предпоставките на чл. 239, т. 6 Закона за горите (ЗГ) за отписване на регистъра са осъществени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Излага съображения, свързани с незаконосъобразността на издаденото против нея наказателно постановление, с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7943/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. К. Й. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 228, т. 1, чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР отм.) й е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с административнопроизводствените правила и с материалния закон. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7737/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, в частта, в която са отменени т. 2 и т. 3 от решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и е установено, че националният съвет с действията и бездействията си по определяне нивото на заплащане на антицитокиновите медикаменти, включени в Приложение №гични заболявания, осъществява пряка дискриминация спрямо пациентите с такива заболявания по защитен признак „увреждане и преписката е изпратена на КЗД за ново произнасяне в съответствие с правомощията по чл. 47 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Настоящата инстанция приема, че жалбата е само в тази част, с оглед изложените в нея доводи, а също и поради обстоятелството, че в останалите части съдебният акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7930/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на 04 Районно управление „Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на А. И. В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд установи следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което жалбата му против заповед рег. №г. на началника на Районно управление „Полиция” (РУП) – В. за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са съобразени и изпълнени указанията на тричленния състав на Върховния административен съд в решението от 25.02.2014 г. по адм. дело №г. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...