съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11639/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на Р. В. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и след установяване на извършено П. тежко нарушение на служебната дисциплина. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9647/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на М. Т. Й. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички представени доказателства, не са изложени мотиви в подкрепа на изводите на съдебния състав и не са обсъдени всички доводи и възражения на административния орган. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9196/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Досъдебно производство” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Я. Г. В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото В. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на В. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8405/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. В. К. против заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР /отм./ служебното му правоотношение е прекратено по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят К. е назначен като държавен служител кат. В – експертен персонал с контролни функции, на длъжност „началник на група (психолог)” в затвора в [населено място] със заповед №г. на министъра ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8374/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на директора на Регионална дирекция по горите – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е обезсилено позволително за сеч №г. за държавни горски територии, издадено на Е. Р. С., собственик на [фирма], за отдел 59, подотдел „н” в землището на [населено място], [община]. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема довода, че решението е „немотивирано”), тъй като заповедта е издадена при спазването на законовите изисквания и след установени нарушения от страна на титуляра на позволителното. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде ...