съдия Мариета Милева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7617/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на заместник- председателя на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, сега Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, с която служебното правоотношение на Г. е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – заместник – председателят на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество оспорва касационната жалба и моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15085/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Г. С. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката С. е държавен служител, назначен на длъжност директор” на дирекция „Европейски инфраструктурни проекти ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3016/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] дол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на същия орган против решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – П., с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на ветропаркове „Орисол 3”- 12 бр. вятърни генератори с обща мощност 36 МW в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община] и „Орисол 4” -7 бр. вятърни генератори с обща мощност 21М W в землищата на [населено място] и [населено място] дол”, с възложител [фирма], [населено място] и [община] дол е осъдена да заплати на ответника РИОСВ – П. сумата 150.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7611/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надежда П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7100/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на З. И. Г. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена най – ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, тъй като оценяването на служителката е проведено в рамките на установената процедура и при спазване на всички нормативни изисквания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена, като на дирекцията се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответницата оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6823/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „порицание, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена, без да са обсъдени всички събрани доказателства и без да е установено, че е извършил описаното в заповедта нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като на агенцията се присъди ...