30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед №г., издадена Началник на отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. “Софийско шосе, №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговдски обекти чрез фискални устройства. Изрично в заповедта си органът обосновал продължителността на 14 – дневния срок, за който е наложена мярката, включително с необходимостта от превенция на подобни практики в търговския обект. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата против ЗНПАМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Брозе Фарцойгтайле Се & Ко. КГ”, Вюрцбург, депозирана чрез адв. Матеева и адв. Евтимов, против Решение №г. на Административен съд – София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от М. Пенев на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е отказано възстановяване на данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 125 847,47 лв. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., и дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Отговаря ли на изискванията за форма и съдържание, предвидени в чл. 59 АПК, процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект и забрана за достъп?
Съобразена ли е продължителността на наложената принудителна административна мярка с принципа за пропорционалност и нейната мотивировка с изискването за конкретизация, свързана с дейността на търговеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ЖПС – БГ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, XXIX състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Н. Колев, на длъжност началник сектор – възложил ревизията, и Б. Чапразов, на длъжност главден инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който РА на „ЖПС – БГ“ ЕООД допълнително е начислен ДДС в размер на 490000 лева и лихви в размер на 114750,85 лева за данъчен период месец юли 2018 година. В полза на Националната агенция по приходите – гр. София е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8577,51 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и от Й. Павлов, притежаващ [ЕГН], със съдебен адрес в гр. Пловдив, [улица], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, XV състав. Директорът на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частите, с които РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, е отменен и изменен, както следва: 1. Отменен е в частта, определяща на Й. Павлов следните допълнителни данъчни задължения: Дължими суми за довнасяне за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2816,45 лв. и лихви 1883,72 лева; Вноски за годишно изравняване за 2015 г., а именно: ДОО в общ размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 57 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „СИЛА ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 180512,30 лв. и лихви – 22900,27 лева. Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 2950 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за недоказано реалното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на В. Борисов, с [ЕГН], вписан като ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ”, притежаващ [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на В. Борисов, представляващ ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ” с [ЕИК], против РА №г., издаден от М. Хаджийска – началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП София, възложила ревизията и М. Вълева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, която РА е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 9365,98 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител адвокат – пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Тила ЕООД (в ликвидация) е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, и делото е изпратено като преписка на Министъра на земеделието за предприемането на действия по изпълнение на Решение С(2014) 6207 final от 05.09.2014 г. на Европейската комисия относно схема за помощ №гария при замените на горска земя, по отношение конкретно на „Тила ЕООД (в ликвидация) при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Запрянов, притежаващ [ЕГН] от гр. Димитровград, [улица], депозирана чрез процесуалния си представител адв. Бойчев, против чл. 73, ал. 1в частта: категории – “М”, в населено място – 50 км/ч, извън населено място – 50 км/ч от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /Приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 25/22.03.1996 г., в сила от 1.06.1996 г., попр., бр. 72/23.08.1996 г., доп., бр. 32 от 18.04.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., изм., бр. 46 от 12.06.2007 г., в сила от 12.06.2007 г., бр. 34 от 1.04.2008 г., в сила от 1.04.2008 г., доп., бр. 44 от 9.05.2008 г., изм., бр. 53 от 10.06.2008 г., бр. 45 от 16.06.2009 г., бр. 63 от 16.08.2011 г., в сила от 16.08.2011 г., бр. 60 от 7.08.2012 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на ТД Митница София към Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител гл. юрк. А. Владимирова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница София към Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че е спазено правото на защита на лицето, доколкото в съобщението по чл. 22 параграф 6 МК от 16.05.2023г., адресирано до ответната страна, са посочени обстоятелствата, на които се основават съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че по делото не е доказано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form