съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10963/2009 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на [фирма] [населено място], подадено чрез адв. М. Е., за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ състав, потвърдено с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, І отделение. Твърди се, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на Решение от 22.1.2009 г. по жалба №г. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на ВАС, І отделение, и това е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5989/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. М. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за д. п. м.09.2007 г. в размер на 5 123,34 лв. и лихви в размер на 550,41 лв., в резултат на отказан данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. В полза на Д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5675/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение от 16.03.2009 г. на Административен съд С. – град, І – во отделение, 19 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен за нищожен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден от директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП с решение №г., в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „Парк” А. и е коригирана данъчната основа за периода 01.05. до 31.05.2007 година, а в останалата част актът е отменен, като незаконосъобразен. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5715/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за отказан данъчен кредит в размер на 19 961,79 лв. и лихви в размер на 13 750,68 лв., потвърден с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С решението са присъдени в полза на административния орган разноски в размер на 1 124,25 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – нищожност на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5671/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Началника на Митница Б. и Директора на Р. – С., чрез процесуални представители, срещу решение от 14.12.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Е състав, с което е отменено по жалба на [фирма] постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началник Митница Б. и потвърдилото го решение №г. на Директора на Р. – С.. Касаторите твърдят, че решението е неправилно – материалноправно незконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Ответникът- [фирма], [населено място], в писмено становище, изготвено от адв. М. А., иска оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5244/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез мл. юрисконсулт М. Р., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на Зам. Началника на МБ- [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на Зам. Началника на МБ- [населено място], потвърдени с Решение №4424-378/04.08.2008 г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички такива, поради което е изградил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5966/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д „О.” – П. против решение №г. на Пловдивски административен съд – Първо отделение, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП, поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Д „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] – [населено място] за данъчен период м.05.2007 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 19 861,22 лв., по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В полза на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5209/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на С. И. Т. от [населено място], подадена чрез адв. К. Б. и по частна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд (ВАдмС), Първо административно отделение, VІІІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и против определение №г. на Варненския административен съд, постановено по същото дело. С. Т. обжалва съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Р., в частта, с която на основание чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК са му определени задължения за данък върху доходите за 2003 година. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4960/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. О. Б. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д «О.» гр. В. Т. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 2 336,18 лева. В касационната жалба се обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора ревизионният акт е нищожен, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4723/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция „Митници”, Р. – С. чрез ст. юрисконсулт О. и от началника на митница „Кулата, подадена чрез ст. юрисконсулт И. против решението от 15.08.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), ІІІ „з” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено като незаконосъобразно ППСПДВ №г., издадено от началника на митница „Кулата, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С.. В полза на митницата и на Р. са присъдени разноски в размер на 100 лева. В двете касационни жалби се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. В жалбите се твърди, че митническите органи са направили всичко необходимо за ангажиране отговорността на титуляра на режима – превозвача [фирма], изпратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.