съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4577/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадена от [фирма] – [населено място] чрез адв. М. и от директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд гр. В. Т., шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, с която е потвърден РА №г. в частта относно доставките от [фирма] (за сумата от 2 750 лв.), [фирма], [фирма]. Касаторът счита, че решението в тази му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че приетите от съда за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5163/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в гр. Ст. З. против решение №г. на Административен съд Пловдив, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на Директора на Д” О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 2 115,15 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 64, чл. 65 и чл. 6 ЗДДС /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съществените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3521/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт М. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – със седалище в [населено място] са присъдени разноски в размер на 7 970 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4703/2009 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по жалба на [фирма] със съдебен адрес в [населено място], подадена чрез адв. Б. П. против решението от 10.06.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), трети б състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – С., потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчен период м. юни 2002 г. на [фирма] по доставките на пшеница ДА “ДР и В.”, [фирма], [фирма], [фирма] и в полза на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 763,76 лева. В касационната жалба се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради ...