съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8112/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Г. П. против решение №г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 19 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите, потвърден от директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] с решение №г., в частта в която е постановен отказ на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 127 987,66 лв. за налични активи преди датата на регистрация по ЗДДС – 31.01.2008 г., като неоснователна. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 009,75 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7468/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница “Кулата, подадена чрез ст. юрк. И. Ч.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, І – во АО, 2 – ри състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Кулата. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени съображения, че неправилно е отменено обжалваното постановление, като е прието, че не са налице основания за ангажиране отговорността на А.. По съображения в посочения смисъл, касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба – А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място], в писмена защита изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6623/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Д. С. и адв. Д. В. от САК против решение №г. на Административен съд С. – град, І отделение, 6 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от началника на митница „С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – С. (Р. – С.). В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 отАПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че административният съд не е разкрил обективната истина, не е изяснил релевантни за спорното право факти и обстоятелства, не е обсъдил относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6801/2009 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Изпълняващия длъжността директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ «ж» състав, АО, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С обжалвания акт е отменено решение №г., с което е постановен отказ за прихващане или връщане на данъчен експерт при ТДД «Големи данъкоплатци» – [населено място], с което е отказано да се възстанови сумата 276 505,67 лв., внесена лицензионна такса за периода 20.07.2002 г. – 31.12.2003 г. по искане с вх. №г., потвърдено с решение №г. на Р. – С.. Съдът е постановил връщане на Д «О.» при ЦУ на НАП за издаване на решение за връщане на недължими суми, съобразно неговите указания, а в полза на «Б. нюз корпорейшън» – със седалище в [населено място] са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9656/2009 Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя Б. С. П., срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, І отделение, ІV състав, с което е отхвърлено искането на дружеството за възстановяване на срока за обжалване на РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], офис „СДО” в оспорената му част. Твърди, че съда е направил незаконосъобразни изводи относно поведението на администрацията, иска определението да бъде отменено и да бъде възстановен срока за съдебно обжалване. Ответникът по частна жалба – Директорът на Дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на частната жалба. Върховен административен съд, състав на първо “А” отделение, като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6799/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив (АДмС – П.), ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с което на [фирма] – със седалище в [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 5 694,80 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 3 000 лева. В полза на Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 597 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6497/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 05.02.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІ –а състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г., издадено от началник митница „Аеорагара – С.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че градският съд не е обсъдил обстоятелството, че при издаване на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6236/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД С. ДП О. купел, потвърден с решение №г. на директор на Р. – [населено място], а в частите против същия ДРА, отменени или с указано извършване на нова ревизия, жалбата е оставена без разглеждане. В полза на НАП – Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 725 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6259/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – С., І отделение, 1 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, отменяща РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на Д „О.” при ЦУ на НАП, в частта с която на „ [улица]” Е. – [населено място] за данъчен период м. 02.2007 г. са определени задължения по ДДС в размер на 23 753 лв. ведно със съответните лихви. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Между „ [улица]” Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5889/2009 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по жалба на М. И. И. от [населено място], действащ лично и в качеството си на правоприемник на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на М. И. срещу ДРА №г., издаден от ДП “М.”, в частта, в която не е отменен с решение №г. от Директора на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 4 500 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по предявените основания за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.