съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2787/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на И. Т. Т. от [населено място] /наследник на А. Н. Т./, подадена чрез адв. Д. Т., срещу Решение №гария от 12.01.2009 г. /ДВ, бр. 6/23.01.2009 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък „Любимец-Капитан А.” от км 89+100 до км 108+260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение за част от имот №35184с отчуждена площ 0.139 дка, находящ се в землището на [населено място], м. “Мумнево” обл. Х., с ЕКАТТЕ 65677. Жалбоподателят иска изменение на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8879/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени както следва: 1. От [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, постановено по адм. д. №година на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ О.” при ЦУ на НАП В. в частта с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 10 687,45 лв., ведно с лихвите по доставките – извършване на международен транспорт на товари за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г., м.01, м.02, м.03.2006 година. В касационната жалба се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9300/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ИД Директор на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – С. град, І – во АО, 16 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е обявена нищожността на РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП С. град, потвърден с Решение №г. на директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП, в частта относно определените задължения по реда на ЗДДС за данъчни периоди м.10, м.11, м.12.2006 г., м.01, м.02, м.03, м.04.2007 година и в полза на [фирма] – със седалище в [населено място] са присъдени разноски в размер на 826,31 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14317/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. У. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на У. срещу заповед К – 6571/21.11.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът се позовава на чл. 268, ал. 3 ППЗМВР, считайки, че когато служебното правоотношение се прекратява на основание чл. 245, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8462/2009 Производство е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решението е изменено решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което на [фирма], по приет и регистриран ЕАД №гласно оценката на вещото лице и 700 лв. транспортни разходи, а фирмата е задължена да заплати митни сборове 536,43 лв. – мито и 1189,15 лв. – ДДС, като: 1. Намалена е определената митническа стойност на внесената стока на 6 200 лв., от които 5 500 лв. съгласно оценката на в. л. К. и 700 лв. транспортни разходи; 2. Намален е размера на митните сборове – мито 286,43 лв. и ДДС – 630,15 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8468/2009 Делото е във фазата на втора касация. С решение №г. на ВАС – Първо отделение, постановено по адм. д. №г. е отменено решение от 28.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прието е, че първоинстанционното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдебният акт съдържа противоречиви мотиви. Посочено е, че съдът не е отчел специалните разпоредби на конвенция Т. и определената с нея солидарна отговорност. Допълнено е, че с императивна правна норма е въведена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания. Не са съобразени мотивите на ВАС от ТР №г., като е указано при новото разглеждане да се обсъдят всички възражения на страните. С решение от 28.06.2007 г. СГС, АО, ІІІ – б състав, по адм. д. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3421/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 10с – в, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 780 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Отделните касационни основания не са конкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8470/2009 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решението е изменено решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което на [фирма], по приет и регистриран ЕАД №гласно оценката на вещото лице и 300 лв. транспортни разходи, а фирмата е задължена да заплати митни сборове на основание чл. 201/1А/ от ЕК 307,25 лв. – мито и 505,62 лв. – ДДС, като е: 1. намалена определената митническа стойност на внесената стока на 3640 лв., от които 3 340 лв. съгласно оценката на в. л. В. и 300 лв. транспортни разходи; 2. намален размера на митните сборове – мито 236,25 лв. и ДДС –349,42 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9238/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ал. Г. – изпълняващ длъжността Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] РА 23 – 00960/13.07.2006 г., издаден от орган по приходите при ТД С. област НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски общо в размер на 2 519,28 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6892/2009 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати мито в размер на 4440 лв., ДДС – 5157 и лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задълженията – 18.02.2005 г. до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. От съдържанието на касационната жалба и от писмените бележки на адв. Г. Х. могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.