съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12807/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Н. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. С нея на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН /отм./ и чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР и чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание «уволнение» и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение от длъжност инспектор ІІ степен «Социални дейности и възпитателна работа» в затвора Стара З.. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7969/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, (ВадмС), първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Д., с който на П. Т. П., като [фирма] – [населено място] е определен допълнителен данък за внасяне по ЗДДС за д. п. м.12.2003 г. в размер на 123,50 лв. и за д. п. м.12.2004 г. ДДС за внасяне в размер на 186 лв., със съответната лихва за забава. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Д., подадена чрез юрк. А. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, 2 състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на Директора на Р. – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба – М. П. М., действащ лично и като представител на [фирма] (приобретател на търговското предприятие на [фирма]) – не е изразил становище по нея. Заинтересуваните страни – Директорът на Р. – В. и Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не ангажират становище по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7653/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 09.02.2009 г. на Софийски градски съд, (СГС), ІІІ е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г., издаден от данъчен екип при ДП „К. село” ТД [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 418 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 6, чл. 64 и чл. 55 ЗДДС /отм./, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8259/2009 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 20 833,37 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.12.2003 г. и м.01., м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2004 г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11.2005 година. С първоинстанционното решение е признато правото на данъчен кредит на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8082/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Р. К. срещу решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №г. на ДП” М.” при ТДД – С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – С., с което е наложена обезпечителна мярка “запор върху вземане от трети лица. Развиват се твърдения за незаконосъобразност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт, ведно с последиците от нея. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Д „О.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5893/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Митница С., подадена чрез ст. юрк. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], трети състав, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Т. – Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. Р.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорената от касатора в производството пред първата инстанция експертиза разширително е тълкувала разпоредбите на комбинираната номенклатура, което не е и в нейната компетентност. Това е довело до неправилно тълкуване на номенклатурата и от съда, тъй като според нея всички шайби / в позиция 73 18/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7401/2009 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – със седалище в [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 795,66 лв. за данъчен период м.01.09.2004 г. – 31.08.2005 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7128/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, втори състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДР „П.”, ТДД – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – В., в частта с която на [фирма] – със седалище в [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит с доставчик [фирма] – гр. В. Т. по фактура №г. с ДДС в размер на 1 040 лв.; ф – ра №2177/14.08.2000 г. с ДДС в размер на 1 016 лева; ф – ра №2267/19.09.2000 г. с ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8248/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т. Г. и адв. Т. Т. против решението от 02.04.2009 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомление изх. №г., издадено Началник на ДП „Т.”, в частта в която е определена такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 156 571,95 лв. за недвижим имот – сграда и в размер на 29 085,28 лв. за недвижим имот – земя, ведно с потвърждаващото го Решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.