всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Запрянов травел“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. М. Йорданов, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Т. Недялкова – орган, възложил ревизията и от Е. Сотирова – ръководител на ревизията, в потвърдената с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП част на установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.06., м.07., м.11.20014 г.; м.5., м.6., м.9.2015 г.; м.5., м.7.2016 г.; м.2.2017 г. и от м.5. до м.7.2017 г. в размер на 31 655,44 лв., ведно с установените задължения за лихви по ЗДДС за данъчни ериоди м.08, м.12.2014 г.; м.01, м.07, м.08.2015 г.; м.06, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12517/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, при ЦУ на НАП, с който за „РУЖ БГ“ ЕООД, при условията на солидарна отговорност в чл. 177, ал. 1 ЗДДС е определено задължение в размер на 73 040,00 лв. и лихви за просрочие в размер на 15 211,62 лв. за дължим и невнесен ДДС от „БЛИК-И. ИЛИЕВ“ ЕООД за данъчни периоди м. 05.2016 г. и м. 06.2016 година. Касаторът сочи оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12890/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 66 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция «ОДОП» София при ЦУ на НАП, в частта, с която на «ДВ Студио» ООД, притежаващо ЕИК 130981332, е отказан данъчен кредит по фактури №г., №1869/25.04.2013 г., №1879/26.04.2013 г., №1886/29.04.2013 г. и №1897/30.04.2013 г., издадени от «ДЕЙЗИ ПРИНТ» ЕООД, както и по фактури с №1289/29.10.2013 г., №1307/31.10.2013 г., №1332/22.11.2013 г., №1336/27.11.2013 г., №1340/28.11.2013 г. и №1354/29.01.2013 г., издадени от «ОЕМ» ЕООД, за данъчни периоди м.04.2013 г., м.10.2013 г. и м.11.2013 г. в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 725/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на ЕТ «К. Янев – Коко Хилс», притежаващ ЕИК 202342923, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, ул. «Развигор», 3, със съдебен адрес 1407 София, ул. «Голо бърдо», 22, вх. А, ап.3, адв. В. Дундов, против Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена А. Георгиев – и. д. началник на отдел «Оперативни дейности» в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. «а» и б.«д», чл. 187 ЗДДС, е постановено запечатване на търговски обект – къща за гости, находящ се на адрес: гр. Сапарева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 523/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Бачев от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа доводи, че решението в обжалваната част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за задълженията за 2008 г. е изтекла погасителната давност, поради което потвърдителното решение на съда в тази част е незаконосъобразно. Относно останалите установени с ревизионния акт задължения, счита за неправилни изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3110/2019 Т. Мирчев Тодоров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от него срещу Националната агенция за приходите искове за присъждане на обезщетения, общо в размер на 143 744, 27 лева главница и 24 005, 42 лева мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва от датата на настъпване на вредите – 23.12.2015 г. до датата на исковата молба – 11.08.2017 г., за причинени имуществени и неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразен ревизионен акт №г. на данъчен орган при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите–София, отменен с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, оставено в сила с решение №3068 от 14.03.2017 г. по адм. дело №14255/2016 г. по описа на Върховния административен съд. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13346/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на СД „Ивон 90-Обретенови и сие, ЕИК 815119922, подадена чрез адв. И. Няголов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново потвърден с решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.01.2016 г., от 01.03.2016 г. до 31.08.2016 г., м.02.2017 г. и от 01.06.2017 г. до 31.08.2017 общо в размер на 56 347,16 лв. и лихви в размер на 18 913,83 лв., както и корпоративен данък за 2011 г. в размер на 2 194,23 лв. и лихва в размер на 1 413,73 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14434/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на ЕТ „М. – Б. Кикьов, притежаващ ЕИК 040119254, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Слава, №г. на Административен съд – Пловдив, XII състав, постановено по адм. д. №г. На този съд. С решението е: – Отхвърлена жалбата на търговеца в частта й относно искането за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от А. Ванчев на длъжност главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Д „МДТ“ при Община Пловдив, потвърден с решение №г. На директора на Д „МДТ“ при Община Пловдив.; – Оставена е без разглеждане жалбата на ЕГ „М. – Б. Кикьов, в частта й относно искането за постановяване на решение, с което да бъде задължена Д ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12076/2019 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от началник сектор в ТД – Пловдив на НАП и от главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, на М. Кирчев, притежаващ ЕГН: [ЕГН], както следва: – в частта му, с която на М. Кирчев е установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6082,67 лв. и са начислени лихви в размер на 2273,35 лв., за сумата над 227,46 лв. до пълния размер на задължението от 6082,67 лв., както и за определените законни лихви над 85,01 лв. до пълния им размер от 2273,35 лева; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14144/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на «Бургас Бийч Къмпани“ ЕООД, притежаващо ЕИК 203824598, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александровска, №г. на Административен съд — Бургас, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор възложил ревизията и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОУИ“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2680 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в следствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14546474849200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form