съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15108/2012 Образувано е по жалба на Й. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. г. на управителя на Националния осигурителен институт/НОИ/, с която на основание чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/ е отказано издаването на административен акт за назначаването на Нихрозов на длъжност главен експерт по осигуряването”.. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което заповедта на управителя на НОИ бъде отменена. Ответника счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССГ, което счита за законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д. №г. В жалбата е направено оплакване за неправилно приложение на материалния закон; необоснованост на решението и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответната страна – А. Х. К., чрез процесуалния си представител-адв. К. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, С. , с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12187/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по същество на спора, с което да се отмени заповед №г. на началника на ДНСК, а също така моли да и бъдат присъдени направените разноски по съдебното производство и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – главният секретар на Дирекция за национален строителен контрол, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14073/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Х. Д. , жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Е., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11312/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане/АСП/ – [населено място] представляван от юрк. Л. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, а също и за необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се неговата отмяна. Касационният ответник – С. Г. А. представлявана от адв. С. оспорва касационната жалба. С изложена писмена защита се моли същата да се остави без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като се запозна с фактите по делото, счита настоящата касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8230/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. П. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд град Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община], за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11274/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. М. , жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. Д., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8084/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. К., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител-юрк. П., иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11313/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. П. от С., против решение 3236/15.06.2012 г., постановено Административен съд София град/АССГ/ по адм. д. №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът – ИА „Железопътна администрация”, в писмено становище на процесуалния си представител-адв. Г., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил оспорването на А. П. срещу Заповед №г., с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка счл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител ...