съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7475/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Д. от [населено място], против решение от 08.02.2010 година по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 26-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областен управител на област С., за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост. Изложени са съображения, че решението противоречи на приложимия материален закон, тъй като съставът на административния съд не е съобразил, че Д. ползва имотът на правно основание- договор за наем както и отправено предложение за замяна. Поради това, жалбоподателят моли настоящата инстанция да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област С. , чрез процесуалния си представител- юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5968/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба Д. К. Б. от [населено място], против решение от 19.02.2010 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “С.” при Столична община. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5582/2010 Производството по чл. 208 и следв. АПК е образувано по касационна жалба на [община], подадена чрез процесуалния представител – юрк. Поповчева, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с което на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС – е наредено да се изземе от ПП “С.”- недвижим имот по договор за наем от 1.04.2006 г. Счита, че решението е недопустимо – производството се е развило по ненадлежно подадена жалба, а по същество и неправилно нарушен е материалния закон, което е основание за отмяна. Ответникът – ПП “С.” – оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореният акт е правилен и следва да бъде оставен в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. На първо ...