съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13086/2008 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Мънацаканян М., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Д. при МС. Иска отмяна на решението, с което е прекратено производството по предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди, че има новонастъпили обстоятелства, поради което изпитва основателен страх да се върне в страната си. Сигурността на страната на произход не е обоснована от административния орган. Ответната страна Председателят на Д. при МС -редовно призован, не се явява и не се представлява Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Налице са влезли в сила решения за отказ от предоставяне на статут, в които са обсъдени всички наведени от жалбоподателя основания. Няма новонастъпили обстоятелства. Налице е чл. 16, ал. 1, т. 9 ЗУБ. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9372/2008 Производството е по чл. 209 и следв. от Административно процесуалния кодекс/АПК Образувано е по касационна жалба на В. Ц. П. и Ц. никифорова П., подадена чрез процесуалния им представител- адвокат М. Б., против решение №г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №година. Искат отмяна на решението като необосновано, при съществени нарушения на процесуалните правала и нарушение на материалния закон. Ответната страна- Кметът на Столична община, Район “Искър”, в писмено изразено становище оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима, разгледана по същество е основателна. С решение №г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №година- е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед за изземване №година на кмета на район “Искър”- Столична община. Прието е от съда, че въз основа на влязла в сила заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13009/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 и сл. от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. М. Н. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР; прекратено е служебното му правоотношение. В жалбата се сочи, че административният акт е издаден извън преклузивните срокове по чл. 225 ЗМВР за налагане на дисциплинарни наказания, както и че твърденията на дисциплинарно-наказващия орган са недоказани. Иска се отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав на трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата, приложени с административната преписка, намери за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9770/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Р. Б. (ЗОВС). Образувано е по жалба на А. Х. А. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Б., против решение №г. на Административен съд -София област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на командира на поделение №42600, [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон. Иска се отмяна му и решаване на спора по същество. Ответникът – Командирът на поделение 42 600, в писмено изразено становище, оспорва жалбата като неосователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12017/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Ю. А. – гражданин на С., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно доколкото не е отчетено, че ситуацията в страната на произход е опасна за А. , с оглед политическата му принадлежност. Ответната страна – председателят на Д. при МС, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12897/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. С., гражданин на А. , срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложим материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно пдоколкото не е мотивирано. Ответната страна- председателят на Д. при МС, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12033/2008 Производството е по чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалбата на В. П. В. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от три години”. Твърди, че са допуснати нарушения на правилата за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 221 ; 229, ал. 2 ;226, ал. 1 ЗМВР. Заявява, че не е уведомен за започване на дисциплинарно производство; както и, че заповедта не сочи доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка; нарушено му е правото на защита, наложеното наказание е прекомерно тежко. Иска отмяна на наказанието. Ответната страна министърът на вътрешните работи чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13138/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от У. А. Алали Ф., гражданин на И., против решение №г. на ВАС – тричленен състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е потвърдено решението на Председателя на Д. – МС за отказ предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут на основание липсата на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно развити съображения и на основание чл. 87 ЗУБ моли същото да бъде отменено и да се укаже на административния орган да постанови решение, с което да му предостави бежански статут или хуманитарен статут. В открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9059/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. В. З. и В. Д. С. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторите твърдят, че съдът немотивирано е отхвърлил жалбата им, вместо да постанови решение, с което измени оценката на отчужден имот. Желаят отмяна на решението и преписката бъде върната на административния орган- Областния управител на В. област, който да издаде нова заповед за оценка, която да бъде съобразена с всички приложени към реституционната преписка доказателства и в съответствие с действуващото законодателство. Ответникът- Областен управител на В. област – не се представлява и не взема становище по делото. Заинтересованите страни- Б. К. Т., М. К. К., М. П. Й. и С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9062/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация, [населено място], чрез надлежно упълномощения юрисконсулт Б. М., против решение №г., постановено Административен съд [населено място], по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което Агенцията за приватизация (АП), [населено място] е осъдена да заплати на С. Н. П. от [населено място], на основание чл. 4, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди през м. септември 2003г., в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 165 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК; иска се отмяната му и постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.