съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3348/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. Р., чрез процесуален представител адв. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, в представен от процесуалния му представител писмен отговор, излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13418/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. И. М.-Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Сливен, с която й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – Сливен, чрез юрк. Борнавска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11720/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Д. Т. от гр.[населено място]. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – при съкращаване на длъжността и поради отказ на държавния служител да заеме друга предложена му длъжност. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразно издадена. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Попов, оспорва жалбата. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна. Съображенията за този извод са следните: Установява се от представените по делото писмени доказателства, че с оспорената заповед, на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 ЗМВР- е прекратено служебното правоотношение на главен инспектор А. Т., в качеството му на “Началник ...