съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13066/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се мотивиран съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Г. П., чрез адв. Василев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя писмени доказателства и списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. 6203/2015 г. Административен съд – София град, първо отделение, 5-ти състав, е отменил по жалба на С. С. А. Заповед №г., издадена Кмета на СО-район “Надежда, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжността “старши експерт Устройство на територията, в отдел “Устройство на територията, кадастър, регулация, контрол по строителството” и е осъдил Район “Надежда, Столична община. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Столична община-район “Надежда чрез пълномощника юрисконсулт Раловска. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14270/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. А. Г. от [населено място]., чрез процесуален представител, адв. Коцева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите/НАП/, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, с която е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на НАП, чрез процесуален представител -юрк. Джумалийски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14047/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител на Област [област] за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл, във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 2 Закона за защита на класифицираната информация/ЗЗКИ/, предвид отказан достъп до класифицирана информация от компетентния орган по надлежния ред. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и присъждане на направените по делото разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 384/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 193, ал. 6, във вр. с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Т. Г. – прокурор в Апелативна специализирана прокуратура, срещу решенията по т. 12.1. до 12.4 за повишаване на А. Л. М., В. Н. А., В. И. И. и Д. А. П. в длъжност “прокурор ” във Върховна касационна прокуратура и решението по т. 12.5 Протокол №година, с което поради попълване на местата е прекратено гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване и преместване в длъжност “прокурор” във Върховна касационна прокуратура. Поддържат се доводи за нищожност на решенията, взети от ВСС с Протокол №година по т. 12 – поради противоречията им с влязло в сила Решение №година, постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, петчленен състав; в случая ...