съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12961/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/- С. и [фирма]-С. против решение №г., постановено по адм. д. 6777/2014 г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменен отказа на директора на РИОСВ да се произнесе по заявление с вх. №година на ” [фирма]” и с допълнително решение по чл. 176 АПК е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Първия касатор твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Желае отмяна на първоинстанционния акт. Вторият касатор- [фирма] намира оспорените решения за недопустими-съдът се е произнесъл по недопустима жалба, респективно за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 16/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Р., в лично качество и в качеството й на управител на фирма [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. В писмен отговор ответната страна – Регионална дирекция по горите [населено място], представлявана от директора инж. Н. Н., чрез пълномощника си юрк. Св. Иванова възразява срещу основателността на касационната жалба по подробно изложени съображения. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14563/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. З. М., чрез процесуален представител адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Командирът на военно формирование 22580 – В., в отговор по касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12403/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. С. К., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Столична дирекция на МВР, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 8 и 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи/ППЗМВР/-му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Отмяната на решението на АССГ се иска на основание чл. 239, ал. 1 АПК. Молителят сочи, че с присъда от 09.04.2014 година, постановена на 09.04.2014 година по НОХД №година по описа на Софийски районен съд, влязла в сила на 15-05.2015 година, Н. К. е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5450/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи. Образувано е по жалба на С. М. М. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. По наведени в жалбата доводи за нищожност и незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно приложение на материалния закон и постановяването му при допуснати нарушения на административно производствените правила се иска отмяната му. Жалбоподателят излага твърдения за нищожност на административния акт- санкциониран е за нарушаване на етични правила с които не е надлежно запознат, а самият Етичен кодекс, на който министъра се позовава, няма качеството на подзаконов нормативен акт и няма правна стойност. Излага и становището си относно фактическа обстановка при извършване на деянието, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, като счита, че същата неправилно е установена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14280/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. чрез процесуалния му представител адв. Данков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Н. срещу заповед рег. №г., на Началника на сектор „Пътна полиция” с която на С. П. Н. – младши автоконтрольор I степен в група „ Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” към отдел „Охранителна Полиция” при Областна дирекция на МВР – Плевен е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна Полиция” при Областна дирекция на МВР – Плевен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13972/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. С., чрез процесуален представител адв. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – В. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата С. против заповед №г. издадена Директора на РДПБЗН – В., ...