съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6088/2015 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по искане, отправено С. Л. М., чрез процесуалния му представител адв. Спасов, с което иска допълване на Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по административно дело №г. В молбата се твърди, че се налага допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Ответната страна – Директорът на Дирекция „Правно-нормативна дейност” при МВР, не взема становище. Настоящата инстанция намира за установен оследното: Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Предмет на допълване е съдебното решение, т. е. диспозитива, тъй като мотивите на съда не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9192/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на секретаря на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – И. М. П. от [населено място]. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град: отменя Решение №година, на секретар на [община], с което е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх.№година, подадено от И. П. и връща административната преписка на органа за ново произнасяне, при спазване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12751/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Б. Б. М. от [населено място] срещу отказ на [юл] за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. в отговор на заявление с вх. №г. Ответникът -Управител на [юл], чрез процесуалния си представител, юрк. Петрова излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Желае нейното отхвърляне. Върховният административен съд, Пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално недопустима. С посоченото заявление за достъп Б. М. е поискал информация относно извършвания от [юл] банков надзор, осъществен във връзка със Заповед №година на подуправителя на [юл], ръководещ управление “Банков надзор”- за одобряване придобиването от [фирма] , на всички акции с право на глас ат капитала на [фирма]- информация дали е изготвена писмена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11143/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото е образувано по жалба на А. Д. Д. от [населено място] против Решение ЗД-100/27.08.2015 година на министъра на околната среда и водите, с което е отказан достъп до информация по заявление с вх. №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост Сочи се наличие на надделяващ обществен интерес за достъп до исканата информация, предвид нейния характер и значимостта й- касае уреждане на взаимоотношенията между държавата и собственици на обекти в националните паркове на страната. Претендира се да бъде отменен отказа и задължен министъра на околната среда и водите да предостави исканата информация. Ответникът, чрез своя процесуален представите, оспорва жалбата като неоснователна. Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, прецени доводите на страните и ...