съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2301/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП ДГС „П.” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответните страни: [фирма] , в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се и разноски. [фирма] в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се и разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3105/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от М. М. И. от [населено място]. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена в нарушение на установените правила., поради което желае да бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2488/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Н. З. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-Я.. Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АС-Ямбол е отхвърлил жалбата на З. против Заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена от полицейски орган В. Й. Д.- полицай при Районно управление “Полиция” (РУП) Я. с която е задържан З. за срок до 24 часа, на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР, поради неизпълнение на полицейско разпореждане. Недоволен от решението, М. З. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10761/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на СДВР, чрез процесуалния му представител юрк. Чакова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. по оспорване на Р. В. Г.. Касаторът счита съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба – Р. В. Г., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7340/2015 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Добрич. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на заповед за задържане с рег. №г. на полицай при І-во РУП на ОД на МВР-Д. Наведени са доводи за неправилност на решението за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – полицай при І-во РУП на ОД на МВР не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните счита следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...