съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6377/2015 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. А. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на заповед за задържане с рег. №г. издадена Полицейски орган при 02 РУП при СДВР. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССГ или алтернативно връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Полицейски орган при 02 РУП – СДВР не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като се запозна с фактите по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9078/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Г. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация – С., чрез своя процесуален представител-юрк. А.; Военно формирование 28880-Б. и Р. А.-комамандир на военно формирование 28880-Б., чрез юрк. Г.-оспорват жалбата като неоснователна. Ответникът – И. К. С., в качеството-командир на военно формирование 28880-Б. редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11012/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. С.-Г., чрез пълномощника си адв. Динев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област/погрешно изписана година на издаването й- 2015 от първоинстанционния съд/ с която е прекратено служебното правоотношение за заеманата от нея длъжността „юрисконсулт” в дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и претендира направените по делото разноски. Ответникът – Р. И. Т. – Областен управител на Софийска област изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9064/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. Т. С. срещу заповед №г., издадена от министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна и претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Жалбоподателката е в служебно правоотношение с ответника по силата на Заповед №г. (л. 9) и след проведен конкурс е заела длъжността “Главен инспектор” в отдел „Недвижимо наследство“ към Главна дирекция „Инспекторат по опазване на културното наследство“ (ГДИОКН). Считано от 05.08.2014 г. е преназначена на длъжността „Началник отдел с ранг V старши“ в дирекцията (л. 10). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10981/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. З. – заместни к кмет, изпълняващ функциите на кмет на [община], съгласно заповед №г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. и заповед №г. по оспорване от Й. Т. Девлетян. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на делото по същество. Ответникът по касационната жалба – Й. Т. Девлетян, чрез пълномощника си адв. Н. Печева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска потвърждаване на съдебното решение и присъждане на съдебни разноски, за които представя списък, на осн. чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8405/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. Г. – Началник на Районно управление – О. към ОД на МВР В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена заповед рег. №г. на Началника на РУ „Полиция” [населено място] към ОД на МВР В., с която на М. С. И. – мл. автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция” е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано. Ответникът – М. С. И. не взема становище по касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9097/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на доц. А. С., в качеството й на изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът – И. Х. Х., в писмената си защита, застъпва становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила и предлага обжалваното решение да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10748/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, подадена от процесуален представител – ст. юрк. Даниела Оцетова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като „неправилно, необосновано и незаконосъобразно“, като се иска неговата отмяна и се претендират разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – Н. Й. Н. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени от адв. Г. Стоянов в писмени бележки с дата 28.04.2016 г. Претендира разноски, съобразно приложен, на осн. чл. 80 ГПК, списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8103/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” – С., чрез процесуалния му представител юрк. Огнянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на Д. Д. Д. – старши полицай в ГКПП – „К. П. войвода при ГПУ – Н. с. е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Д. Д. Д., чрез процесуалният си представител адв. Митко Димитров. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и представя списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6088/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба С. Л. М., чрез процесуалният си представител адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът – Директор на Дирекция „Правно-нормативна дейност” при МВР, представляван от юрк. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.