съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как е оценил първоинстанционният съд Протокол №1/14.09.2022г. и приложените към него сравнителни таблици?
Съответстват ли критериите за класиране на кандидатите на нормативната уредба и предварително зададените условия?
Трябва ли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и жалбата на „Център за обучение и квалификация“ ООД да бъде отхвърлена като неоснователна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на органа по назначаването при определяне на индивидуалното възнаграждение на служителите, съобразно изискванията на приложимите нормативни актове?
Какви са пределите на съдебния контрол върху административните актове, извършван съгласно чл. 168 и чл. 146 АПК?
Дали решението на първоинстанционния съд е постановено при правилно разпределение на доказателствената тежест и съобразно събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФЗ със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез пълномощника ст. юрк. Д. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. изх. №г. и преписката е върната за ново разглеждане и произнасяне по заявление за подпомагане с идентификационен номер 01/14/1/03715, уникален идентификационен номер (УИН) 01/130520/22713, уникален регистрационен номер (УРН) [номер] от 19.04.2022 г., подадено Д. К. В.. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. К. В. от гр. Ахелой, чрез пълномощника й адв. С. Евтимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния си пълномощник, в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба Д. С. П., действаща лично и със съгласието на родителите си С. Д. И. и С. Б. П., чрез пълномощника й, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Д. С. П., чрез двамата й родители, срещу заповед №г. на директора на 132 Средно училище гр. София, с която й е наложена санкция „Преместване в друго училище за срок до края на учебната 2023/2024 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основани за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Т. М. , от гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. против разпореждане ПР-ПБЗН-СД 5-8-01/ 09.01.2023г., издадено от инспектор в сектор „ДПК и ПД“ при Пета районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ПРСПБЗН/-София, при Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/СДПБЗН/ . Касаторката поддържа в касационната жалба и съдебно заседание чрез процесуалния представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – инспектор IV степен в сектор „ДПК и ПД“ при ПРСПБЗН-София, при СДПБЗН, в писмен отговор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Фиркова – главен инспектор и Ц. Йорданов – старши инспектор при отдел „Контрол на храните към ОДБХ – Велико Търново, чрез процесуален представител адв. Е. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-В. Търново/, с което по жалба на “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ”ООД е отменено тяхно предписание №г. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна на осн. чл. 209, т. 3 АПК и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – “ВИ ЕС ТРЕЙД БГ” ООД, ЕИК 202459495, чрез пълномощник адв. М. Ел-Тал от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „АГРО МАРКС“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ЕИК 200960175, представлявано от управителя Х. И. Т. чрез пълномощник адв. Е. Йончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ относно отказана финансова помощ по заявление за подпомагане и е прекратен агроекологичния ангажимент на земеделския производител по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2016 г. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон, неправилно тълкуване на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на понесените съдебни разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Дължи ли се обезщетение за материални и нематериални вреди, претърпени в резултат на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679, и ако да, какви са условията за това?
Каква е процесуалната уредба за упражняване на правото на субекта на данни да сезира съда за нарушените му права при обработване на личните му данни в националното законодателство?
Как се определя отговорността на администратора или обработващия лични данни за нарушения на Регламент (ЕС) 2016/679 и какви са допустимите основания за освобождаване от тази отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по оспорване на М. П. Д., е отменено негово Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх. №г. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- М. П. Д., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.