съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8970/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Р. против Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Бургаски окръжен съд /БОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от старши инспектор по приходите и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В писмена молба от 08.12.2008г., пълномощникът на касатора доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменено обжалваното решение или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. З., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” в ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че безспорно е установено изпълнението на изискванията на чл. 64 и 55 ЗДДС/отм./. Производствения цикъл е непрекъснат, а представените протоколи съдържат подробно описание на извършените ремонтни работи. Излага доводи и за неправилно интерпретиране от съда на чл. 31 ППЗДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8849/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от И. Б. – управител, чрез пълномощника си адв. К. от САК, против решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд [населено място], І отделение, 12 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. И. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. – град, мълчаливо потвърден от директор Д. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./, като не е взел предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7464/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес [населено място], чрез пълномощника си адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, Административно отделение /АО/, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от данъчен орган при ТД – Р., потвърден с Решение №г., на Директора на дирекция “О.” -В. при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че липсва доставка по процесните фактури, като не е обсъдил в съвкупност всички приети по делото доказателства. В писмени бележки пълномощника на касатора излага допълнителни доводи, като се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7740/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Л., действаща като [фирма], гр. С., против Решение от 11.04.2008г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд /АС/, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №година на старши инспектор по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал заключението на вещото лице, съгласно което безспорно се установява, че процесната стока – предмет на износа е придобита изнесена от територията на страната от касатора. Това се установява от направените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7795/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си, адв. Н. М., срещу решение от 17.03.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, /АО/, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г издаден от данъчен инспектор на ДП „М.„ при ТД С., потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице данъчно събитие по процесните фактури. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Директор на Дирекция „О.” [населено място], ...