съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7178/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „ОУЕИ” на НАП гр. В. Т., с който за данъчни периоди м.09, м.10 и м.11/2004г. и м.02, м.03 и м. 04 2005г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 56389.96лв. и са начислени лихви в размер на 14266.05лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6071/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. К., срещу решение №г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. , поправен с РАПРА №г., издаден от Я. Патрманова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Н. И. В., действаща като [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. моли съда да остави в сила решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5837/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]), чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 15.02.2008г.., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в ТДД – С., „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение 2624/28.09.2005 г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. М. моли съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5956/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по жалбата Г. Н. П. от [населено място], в качеството му на едноличен търговец с фирмено наименование “Г. Н. – Д.” и седалище – [населено място] , чрез пълномощника си адв. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5043/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу Решение от 28.01.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на ССЕ, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства по делото и без последното да съдържа констатация за начисляване на данъка като задължение към бюджета. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юристконсулско възнаградение. Ответника по жалбата [фирма] чрез пълномощника си адв. Н. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и ...