съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2630/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез пълномощника адв. Г., против решение от 18.06.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/ АО, ІІІж състав, в частта в която е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], ДП В., в частта, потвърдена с решение №год. на директора на Р. [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит за дан. периоди м. юли и м. ноември 2003 год. . В касационната жалба на [фирма] не се излагат конкретни доводи за неправилност на решението, а възраженията са по същество във връзка с констатациите в обжалвания пред първоинстанционния съд ДРА. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен обжалвания ДРА с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата Директора на Дирекция “О.” ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1898/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от В. Г. Г. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ при ЦУ на НАП- [населено място], в обжалваната част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от ОАПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че няма сделка-доставка между [фирма] и ответника по касационната жалба и собствеността се придобива по силата на Решението. Съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1851/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] и [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен РА №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта с която е потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с която на [фирма] – [населено място] е определено задължение по ЗДДС за данъчен период м. 12.2005 година в размер на 6 654,77 лева и са начислени лихви върху задължението в размер на 1 214,02 лева. В касационната жалба на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. – Г. и сие СД [населено място], чрез пълномощника си адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 594,60 лева, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в противоречие с процесуалните правила съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 709/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. п Б., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11013.47 лв, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за допуснати нарушение на процесуалните правила в хода на данъчната ревизия – липса на доказателства за начислените лихви за забава, както и в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1527/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение от 24.10.2007г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от З. Р. К. – данъчен инспектор в Данъчно подразделение “К.” към Териториална данъчна дирекция – С. област, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 631 лв. за данъчните периоди 1.10.1999 г. – 31.10.1999 г. и 1.03.2001 г. – 31.03.2001 г. и са начислени лихви за просрочие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на ...