съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11369/2007 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление към Национална агенция, срещу Решение от 31.07.2007г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ З състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП, подписано със запетая и е признато на [фирма], право на прихващане или възстановяване на недължимо внесен към 1.01.1999 г. данък за общините в размер на 21 290,26 лв: В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че както в ЗДП /отм./, така и в Д. /отм./ липсва срок в който лицето може да упражни правото си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11372/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], против решение от 11.09.2007г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО,ІІІ Д състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] подадена срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от А. В. Д. – инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение на директор дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени обжалвания данъчен акт. Ответникът – директор дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11375/2007 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.10.2007г., постановено по адм дело №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решението от 13.11.2006г. и е отхвърлена жалбата на [фирма] в частта относно начисляването на ДДС върху платените от банката суми за възстановяване на извършените разходи за командировка на чуждестранни лица по сключеният през 1998 г. договор с G & C . В жалбата се излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че диспозитива на решението за поправка на ОФГ е в противоречие с приетото в мотивите на съдебното решение. Нарушенията на материалния закон обосновава с противоречие с разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11228/2007 Образувано е по касационна жалба на адв. Д. С. и Д. В. от САК като пълномощници на [фирма], срещу решение №г. на Окръжен съд гр. В. Т. постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение за промяна на митническа стойност с изх. №г. издадено от началника на Митница С., с което е определена нова митническа стойност на стоките декларирани с ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на чл. 14, ал. 2 АПК, по делото са приети доказателства на чужд език, без надлежен превод на български език, като в решението си съдът е направил извод относно декларираната митническа стойност като е приел, че тя се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11230/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище [населено място], обл. П., и адрес на управление ул. “31-ва №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил задълбочено разпоредбата на чл. 161, ал. 2 Д./отм./, както и неправилно е приел, че в обезпечителното и изпълнителното производство оценките на запорираните вещи са различни. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- Изп. Директор на АДВ чрез процесуалния си представител младши експерт с юридическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7661/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., в частта, с която на [фирма] [населено място], е отказано начисляването и възстановяването на законната лихва за забава върху възстановените митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 147 574.86 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от съда обстоятелство, че производството не е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11101/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния представител И. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на окръжен съд Б./Б./, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу отказ изх.№г. на Областен управител на област Б. да отмени съобщение 383/28.04.2006г. на кмета на [община] и Решение №г. на Общински съвет [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решени, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни събражения касаторът излага относно незаконосъобразността на приетото изменение на чл. 14 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], касаещо размера на таксата за битови отпадъци за 2006г. Счита, че изменението противоречи на разпоредбата на чл. 67 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11098/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описана Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.. В съдебно заседание от 15.01.2008г. процесуалния представител на касатора юрк. К. конкретизира, че оттегля възражението направено в жалбата досежно допусната от съда техническа грешка при изчисляване размера на данъчните задължения. Моли съда да отмени решението, с присъждане на разноски за две инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. В. Т. /ВтОС/, Административно отделение, с което е отменен РА 11-00-521/10.10.2006г. издаден от ТД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” В. Т. и е признато право на данъчен кредит на [фирма] [населено място], [община] в размер на 37 625,03 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила –отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е възприел заключението на вещото лице без да го обсъди с останалите доказателства по делото, както и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.