всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Миткова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” – В. при НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №година, по описа на Варненски окръжен съд, Административно отделение,V състав, с което е отменен PA No 112/14.04.2006г. издаден от данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с решение No 3 90-А/20.06.2006 на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, в частта в която на В. И. Б. от [населено място], са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 1 565.78 лева ведно с лихви за забава в размер на 525.73лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направени разноски за двете инстанции. Ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7461/2007 Производството е по раде на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Н. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р., с които същият е задължен да заплати публични държавни вземания в размер на 9451 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуален закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, срока визиран в разпоредбата на чл. 206, т. 3 ЗМ не е давностен. Излага подробни съображения досежно същността на визирания срок като преклузивен. Моли да бъде отменено обжалваното решение, ведно с присъждане на направените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6947/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , гр. В. Т., чрез законния си представител П. К., срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Р. В. Т., с който му е отказано правото на данъчен кредит в общ размер на 107926,67 лв и е определен ДДС за внасяне в размер на 110623,14 лв и са начислени лихви в размер на 30354,78 лв В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че съдът го е поставил в невъзможност да обори констатациите в ДРА, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6845/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. В., с която на [фирма] с данъчен адрес [населено място], [улица] отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] [населено място] за данъчен период м. януари 2003 г. в размер на 2536 лв. и е установен краен резултат за периода: ДДС за внасяне 2 564 лв. и лихви за забава в размер на 102,78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6876/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и М. Ю. Я., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП “О.”, ТДД -В., потвърден с Решение №г., на директора на Р.-В., В ЧАСТТА в която на М. Ю. Я. от [населено място] е определено данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер надвишаващ сумата от 15 495,06лв. до определения в акта размер 23 276,31лв. и вместо това е определен на М. Ю. Я. данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер на 15 495,06лв.. В останалата част жалбата на М. Ю. Я. е отхвърлена. В жалбата на Директора на дирекция „О.” [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ИН от НДР 103 0011879, Булстат 813 077741, чрез законния представител Р. К. К., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип при ТДД – В., в частта мълчаливо потвърдена с решение №г. на Директора на Р. – В., относно намаление на исканата сума ДДС за възстановяване за данъчни периоди м.06, м.07, м.08 и м.10 на 2000 г. и относно невъзстановения ДДС в размер на 2 680 лв. за данъчен период м. март 2 005 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5862/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “Надежда при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г., на Директора на Р., [населено място], в частта, с която на Е. Б. Н., действуващ като [фирма] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски Ответника по жалбата [фирма] в писмено становище излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното решение. Представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7052/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. П. като пълномощник на С. Х. К., от [населено място], [улица], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд /В./, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Решение №г. на Директора на Р. В., с което е потвърден отказ по чл. 26, ал. 1 и 2 Д., обективиран в писмо изх. №г. на Директора на ТДД Р. за заличаване на данъчно задължение. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Ответника по жалбата на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП в писмено становище излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното решение. Представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6136/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд (БОС), АО, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница Б. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита се, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи, без да са събрани доказателства за загуба на стоката вследствие на фира и загуби, както и на непреодолима сила или злополука, в противоречие с изискванията на чл. 114 ППЗМ. Позовава се на необходимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5861/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. В., действащ в качеството си на [фирма] срещу решение от 28.12.2006 г. постановено по адм. д №г., по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Р.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага досежно изменение 21в сила от 12.05.2002г. на конвенцията -Т., обнародвано в ДВ бр.7/27.01.2004г., досежно въвеждане на дефиниции на понятията „завършване на операцията Т.” и ”приключване на операцията Т.”. Предвид обстоятелството, че процесния Т. – карнет е приключен преди изменението в Конвенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form