съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5939/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд (В.), с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД В. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски в размер на 790 лева. Ответника по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. моли съда да потвърди обжалваното решение. В писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5695/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез законния си представител Хр. К., против решение от 06.06.2005г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г, издаден от ръководител екип в ТДД- ДП „В.”, потвърден частично с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят се позовава на съществени процесуални нарушения допуснати от данъчните органи при извършване на ревизията, които съдът не е обсъдил или бланкетно е отхвърлил в мотивите на решението си. По същество счита, че не е доказано наличието на приетото от съда за липса на доказателства относно начисляване на данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5680/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс/АПК/ Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „ Обжалване и управление на изпълнението, при ЦУ на НАП-В., чрез процесуалния си представител Ив. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отменен ДРА №год. в частта, в която на [фирма] , за данъчен период 01.11-30.11.2002г. са установени данъчни задължения по ЗДДС: ДДС за внасяне в размер на 4800.90лв. и лихви за забава в размер на 1350.41лв., и решение №г. на регионалния данъчен директор, с което е потвърден, и вместо него е признал на [фирма], – [населено място], право на данъчен кредит в посочения размер. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Подробни доводи касатора излага досежно редовност на счетоводство, което включва сложна система от счетоводни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4654/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция /Р./ – Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори състав на административно отделение, с което е отменено ППС №г. на началника на митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано. Моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу актовете на митническите органи. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – М. Д. Я. от [населено място], в писмено становище излага съображения досежно правилността на решението. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4951/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на НС „Полиция”, чрез процесуалния си представител юрк. Пл. Н., срещу решение от 22.01.2007г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменена заповед №г. на НС „Полиция” МВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което се потвърди обжалваната Заповед. Ответната страна – Г. П. Д., чрез пълномощника си адв. Р. оспорва жалбата и моли да бъде потвръдено обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11275/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар. 4 ПЗР АПК, по касационна жалба на К. В. Р., Л. В. М., М. Д. Нанова, В. Н. Лазаровска и В. Н. Н., против решение №г., постановено Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, по адм. д. №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./ Според жалбоподателите съдът неправилно е определил квота от 1/3 ид. ч. на наследодателя им В. Н. Н. в съсобственост на подлежащия на обезщетяване недвижим имот. Молят да бъде отменено решението в тази част и определена квота от 2/3 ид. част от имота. Ответника Областен управител на област П. и ответниците физически лице не вземат станонище по жалбата. Представителя на Върховната административна прокуратура излага подробни съображения досежно недопустимостта на съдебното решение или респективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4966/2007 Производството е по чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ вр. чл. 132, ал. т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. Б. С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалваната Заповед. Подробни съображения жалбоподателката излага във връзка с довода за липса на мотиви, за неспазване на срока визиран в чл. 225, ал. 1 З.. По същество излага доводи свързани с липса на извършено от нея нарушение, за което й е наложено дисциплинарно наказание. Моли да бъде отменен обжалвания акт. В писмени бележки пълномощника на жалбоподателката, адв Д. доразвива доводите в жалбата, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3132/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. и чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. В. Н. от [населено място], срещу протоколно определение от 02.11.2006г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата му, в частта досежно незаконосъобразността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] поради просрочие. От същия жалбоподателя е подадена и касационна жалба срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят счита, че жалбата му е подадена в срок съгласно чл. 38 ГПК вр. чл. 45 З. и пролежимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2611/2007 Производството е по реда на чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, вр. чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. По жалба на Л. Ц. Т. срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ да се произнесе по подадено от него заявление №г. е било образувано адм. д.№г. на ВАС. Производството по това дело е било прекратено с определение, което е отменено с определение от 09.03.2007г. по адм. д. №г., петчленен състав на ВАС. След образуване на цитираното съдебно производство КЗЛД е постановила изричен отказ с Решение №година, срещу което е подадена жалба и е образувано адм. д. №г. Тъй като последното е по-късно заведено производството по него е присъединено към производството по адм. д.№8404/06г. Настоящото производство е образувано под нов №2611/07г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата срещу Решение №29/20.09.2006 година се излагат доводи за незаконосъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2243/2007 Производството е образувано по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на С. М. М. от [населено място], пл.”С.” №г., постановеното по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. В жалбата се излагат като касационни основания – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК, респ. чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че няма извършена оценка на наследствения му имот, тъй като и двете заповеди, а именно Заповед №г. на Областния управител, с която е утвърдена оценката и атакуваната пред СГС, Заповед №г. се отнасят за имот находящ се на [улица], а не наследствения и заявен от него имот находящ се на [улица], поради което и издадените Заповеди на областния управител следва да бъдат обявени за нищожни. Моли да бъде отменено обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.