съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1534/2014 Производство чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ сега „ОДОП“, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ с №г., издаден от инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.“, [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. По изложени доводи досежно наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу процесния РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1536/2014 Производство чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително установен по отношение на [фирма] корпоративен данък за 2010 г. в размер на главница – 98 435,93 лв. и лихви за забава – 17 477,10 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи за наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1127/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отменен РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът- Директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1877/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. М., действаща като [фирма], чрез пълномощника си адв. Г. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена жалбата на ДЗЛ, срещу ревизионен акт /РА/ №год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Кааторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 829/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. М. С., чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град (АС). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(„ОДОП”) – [населено място], при ЦУ на НАП в съдебното заседание, чрез процесуалния си представител юрк. З., излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2037/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Г. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходи в ТД на НАП С., потвърден с решение №г., на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2042/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, и необосновано – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата на Мухлис Ф. Сербест, действащ като ЕТ “Мухлис Сербест. одробни доводи се излагат и относно неправилност на решението в частта на разноските. Алтернативно, ако бъде оставено в сила решението, то на основание чл. 161, ал. 3 ДОПК, разноските да бъдат възложени изцяло в тежест на търговеца. Ответникът по жалбата – Мухлис Ф. Сербест, действащ като [фирма] в съдебно заседание-лично, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 827/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при Централното управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д. №3009/2013, по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, само в частта с която е установен дължим корпоративен данък в размер на 24681,49 лева, върху непризнат разход, неплатена цена на доставките от [фирма] за данъчен период 01.07.2007 до 30.09.2007г. и от [фирма] за данъчен период октомври 2007г., ведно с начислените лихви за забава в раземр на 24476,12 лева. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени процесния РА в посочената част. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 372/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Ж.-Р. Ж. В., чрез процесуалния представител адв. Д. против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] В ЧАСТТА, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 16697,97 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 4135,45 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 476/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощика си адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен момента на настъпване на данъчно събитие по процесните доставки на услуги и същите не са конкретизирани по отношение на двамата доставчици. Моли да бъде отменено решението и постановено ново по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.