съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 380/2014 Производство чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Д., действащ като [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Д., против Решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д.№г., в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу Ревизионен акт №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., в частта с която е потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи досежно липса на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено ново с което се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 97/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място], при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ и [фирма], [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директора на Дирекция ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с която е изменен РА и да отхвърли изцяло жалбата на [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9989/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] –Т., чрез адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката-СМР. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени процесния РА. Претендира разноски за две ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16361/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с място на стопанска дейност в България, Булстат[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от д-р А. Н., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.”-В., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за д. п. м.01.11г. в размер на 34077.55лв. по ф.№г., издадена от [фирма] и за д. п. м.02.11г. в размер на 12615.76 лв. по ф.№42/25.02.11г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и при неточно приложение на материалния закон и е необосновано, представляващи касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8821/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – П. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ и от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС/. Касационната жалба на директора на дирекция „ОДОП” – П. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС/, в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №498 от 09.05.2012 г. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в ...