съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6052/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. М. М., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и посъщество отменен РА, с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “ОДОП”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрк. Б. излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2813/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област В., представлявано от Х. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И. Шумен, потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице реалност на процесните доставки. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2271/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” /с ново наименование „ОДОП”/ [населено място] , при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е изменен по жалба на [фирма], със седалище [населено място], Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител, юрк. Б., касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата- [фирма], чрез пълномощника си адв. Б. излага доводи за правилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2649/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], чрез управителя В. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен по жалбата на [фирма], Ревизионен акт №г., издаден от Н. С. Ч., инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място], в ЧАСТТА относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за разликата от 4500 лв. до пълния размер на установените задължения от 96 004,03 лв., ведно с начислените върху отменената главница лихви за забава. В касационната жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП се излагат ...