съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8124/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. И. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. А. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО”, [населено място], относно определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС общо в размер на 17 407 839,98 лв., ведно с лихви за забава и начислен допълнително корпоративен данък за 2006г. в размер на 5 697,17 лв. и за 2007г. в размер на 881 326,38 лв., ведно с начислените лихви за забава, потвърден при условията на чл. 156, ал. 6 ДОПК с Решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място]. В ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 604/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], квартал Войново, Индустриална зона, представлявано В. С. В., чрез пълномощника си адв. И. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., в частта в която е потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице реалност на процесните доставки. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2516/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Ф.” Е., със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. Б., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез пълномощниците си поддържа доводите в жалбата и моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1341/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” /сега „ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. А. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, в частта с която е изменен по жалбата на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Г. К. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че ДЗЛ следва ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1186/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат К. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Допълнителни доводи не са изложени. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено ново, с което се отмени РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. И., в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата и излага доводи за правилност на решението в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1968/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. А. като пълномощник на директора на ТД на НАП – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г. издадена Зам. Директора на ТД на НАП В.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в заповедта на административния орган за налагане на ПАМ са изложени мотиви, включително и за срока. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу наложената ПАМ. Ответникът по касационната жалба [фирма] представлявано от Б. Г. Б. , в писмен отговор към жалбата излага доводи за правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5207/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител В. И. И., срещу решение №г., постановено Административния съд [населено място] /АС/ по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], Дирекция „СДО”, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, касационни основания визирани в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с решение по съществото на спора, с което да се ...