съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 177/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от С. В. П., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отхвърлена подадената жалба против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14773/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И. – САК, преупълномощен от [фирма], против Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. И. А. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеин доводи в касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 398/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с което е отменен по жалба на [фирма] със съдебен адрес: [населено място], Ревизионен акт /РА №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 8 000 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4918/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. В. С. на длъжност ” главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, обосноваващо отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанция. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1418/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място]. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правнила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма], адрес за кореспонденция [населено място], чрез процесуалния си представител адв. А. Н., в писмени бележки и в съдебно заседание излага доводи за правилност на решението. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата Върховният административен съд – осмо отделение, като ...