съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. 1915/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П.. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба и в писмен отговор и писмени бележки, чрез пълномощника си адв. С. К. излага доводи за правилност на решението. Представя допълнителни писмени доказателства. Заинтересованата страна директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите- П., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2218/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от П. Т. главен инспектор по приходите в ГД на НАП [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14127/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. К., чрез пълномощника си адв. К. В., против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ф. Г. Карапиперов – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. – С., в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, представляващо касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и решено по същество, като бъде отменен РА ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1823/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез Х. Х., със съдебен адрес: [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, ведно със следващите се от това законни последици. Ответникът – директора на Дирекция “О.” ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 777/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на [фирма], [населено място], чрез К. М. П., в качеството на управител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Е. М. Н., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., в частта, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./, при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ, не взема становище по ...