съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5214/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от А. Н.-главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], офис [населено място] в часта, в която е потвърден с Решение №г на изп. дл. Директор Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил събраните в хода на съдебното обжалване доказателства, а ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4956/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Д., в качеството си на процесуален представител на директора на ТД на НАП – В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Зам. директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез търговски пълномощник юрк. К., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на В. излага доводи за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3808/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (н) – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – В., в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Д. – Велико Т. при ЦУ на НАП. Касационна жалба е подадена и от директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, срещу решението в частта, в която съдът е отхвърлил искането за присъждане на разноски за предходното разглеждане на делото. В жалбата на дружеството се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3300/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Л. П. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г на Директор на Дирекция „О.” В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът в нарушение на съдопоризводстветие правила съдът не е обсъдил заключението на ССЕ, тристранно споразумение от 14.01.2009г. и РА издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2494/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. и Директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен по жалбата на [фирма] [населено място], ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 6700 лв по фактури, издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3299/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че реално е осъществена услугата СМР и че е приложимо решение от 22.01.2009г. на ЕСПЧ по д. №г.- [фирма]. Моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...