съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8746/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП -В. Т., поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., в часта в която е потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15661/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на КОНСОРЦИУМ “АГРО ФРУКТ Г.”, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. и Директора на Дирекция “ОДОП ” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на КОНСОРЦИУМ “АГРО ФРУКТ Г.” се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са представени и пирети по делото РА и РД издадени на доставчика Агрофрукс” О.. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. В жалбата на Директора на Дирекция “ОДОП ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на А. М. К., [населено място] и процесуалният представител на Директор дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на А. К. не се поддържат конкретни основия за отмяна на решението, но от доводите изложени в жалбата може да се изведе неправилност поради нарушени на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отменен РА. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се поддържа, черешението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при ...