съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 913/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от Д. Д. В.- инспектор по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на ТД на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът некоректно е приложил относимите материалноправни разпоредби, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14133/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез законния си представител И. М. Гавриков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП -гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че върху процесните стоки не е прехвърлена собствеността, като не са кредитирани писмените доказателства в тази насока и заключението на ССЕ. Моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16219/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП -ГДО, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е установен факта на реалност на доставката, тъй като в практиката при доставка на транспортна услуга, се договаря запазването на транспортното средство. ...