съдия Бранимира Митушева

Допустимо ли е първоинстанционният съд да се произнася по част от мотивите на административен акт, без да е налице изричен диспозитив относно тази част?
Извършил ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като се е произнесъл извън предмета на спора, очертан от жалбата на страните?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при смесване на две отделни административни производства – служебно допускане на изработване на ПУП и произнасяне по конкретно заявление на жалбоподателите?

Компетентен ли е кметът на район „Младост“ да издаде заповед за премахване на процесния строеж при различни хипотези относно категорията на строежа?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за „търпимост“ и може ли да бъде признат за такъв съгласно приложимата правна уредба?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта за премахване, включително по отношение на уведомяването на адресатите и определянето им като такива?

Налице ли е правен интерес за лицето, притежаващо поземления имот, но не и строежа върху него, да иска издаване на удостоверение за търпимост на този строеж?
Допустимо ли е образуване на административно производство за издаване на удостоверение за търпимост при наличието на спор относно собствеността върху строежа?
Съответства ли оспорената заповед на материалноправните изисквания за отказ за издаване на удостоверение за търпимост съгласно ЗУТ и приложимите преходни разпоредби?

Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез произнасяне при неизяснена фактическа обстановка и липса на мотиви относно приложимите материално-правни норми?
Налице ли е приложена регулация с уредени сметки по регулация, която да обоснове законосъобразността на извършеното изменение в кадастралната карта?
Съществува ли наистина спор за материално право в контекста на извършеното изменение на имотните граници съобразно действащата регулация?

Компетентен ли е бил органът, издал оспореното административно решение, и спазени ли са изискуемите от закона форма и процедура при неговото издаване?
Налице ли са съществени нарушения на материалния закон, които да обосноват нищожността на административния акт?
Може ли да се приеме, че установеното несъответствие между подробния устройствен план и общия устройствен план поражда последици, обуславящи нищожност на акта?

Надлежно ли е определен касационният жалбоподател като адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж, въпреки че не е установен като извършител на строежа?
Налице ли са материално-правните основания съгласно чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за издаване на заповедта за премахване на процесния строеж от категория шеста?
Отговаря ли строежът, представляващ масивна ограда, на изискванията за „търпимост“ по смисъла на § 16 ПЗР на ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, както и на изискванията на ПУП и чл. 48, ал. 3 ЗУТ?

Нарушен ли е принципът на служебното начало съгласно чл. 9 от АПК при неизясняване на фактическата обстановка и липса на съдействие на страните за законосъобразно решаване на делото?
Съществува ли приложена улична регулация, в съответствие с която е поискано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, и обуславя ли тя наличие на законово основание за извършване на това изменение?
Допустимо ли е извеждането на наличие на спор за материално право като пречка за изменение на кадастралната карта при положение че не са установени релевантните факти и не са събрани необходимите доказателства относно приложимостта на уличната регулация?