съдия Бранимира Митушева

Има ли жалбоподателят качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ, което му дава правен интерес да оспорва заповедта за одобряване на ПУП?
Налице ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на процесната заповед за одобряване на изменението на ПУП, които да водят до нейната незаконосъобразност?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ за одобряване на изменението на плана за застрояване, включително наличието на съгласие от всички собственици и съответствие с действащия ОУП?

Обосновано ли е издаването на разрешението за строеж при наличие на валидно решение на Общото събрание на етажната собственост с изискуемото мнозинство от над 51% идеални части към момента на издаване на акта?
Спазени ли са административнопроизводствените правила, включително относно компетентността на органа, формата на издаване на разрешението за строеж и редовността на искането от управителя на етажната собственост?
Съответства ли одобреният инвестиционен проект за изграждане на асансьор в съществуващата асансьорна шахта на нормативните изисквания, предвид евентуални отклонения от минималните технически параметри и изискванията за достъпна среда?

Налице ли са били достатъчно мотиви и фактически основания в оспорената заповед за изменение на КККР, които да обосновават наличието на явна фактическа грешка по смисъла на чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗКИР?
Изпълнени ли са били законовите изисквания при разделянето, заличаването и създаването на нови имоти с конкретни идентификатори, включително относно мотивирането на административния акт в тази му част?
Следва ли административната преписка да се връща на административния орган след отмяната на оспорената заповед или остава в сила предходното нанасяне по кадастралната карта и регистър?

Налице ли са пороци, свързани с овластяването на съда, формирането на съдебния състав, формата на съдебния акт и изразената воля, които да водят до нищожност на обжалваното съдебно решение?
Съответства ли отказът за издаване на разрешение за разполагане на преместваем обект – количка за хот-дог на общинска собственост, на приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредбата на Общински съвет – Пловдив, включително относно одобрената схема за разполагане на преместваеми обекти?
Съществува ли противоречие между нормите на чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Наредбата за преместваеми обекти на територията на Община Пловдив и противоречат ли тези разпоредби на чл. 56 и чл. 56а ЗУТ?

Съществува ли извършено строителство, представляващо преустройство по смисъла на ЗУТ, за което е необходимо разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти?
Може ли извършеното преустройство да бъде квалифицирано като „търпим строеж“ съгласно преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ, с оглед на времето на извършване и липсата на деклариране?
Представляват ли извършените действия „текущ ремонт“ или „основен ремонт“ следствие на пожар, при които не се изискват строителни книжа, или са действия, изискващи разрешение за строеж?