съдия Бранимира Митушева

Налице ли са съществени нарушения при индивидуализацията и описанието на незаконния строеж в оспорената заповед, които да водят до нейната незаконосъобразност?
Спазени ли са административно-производствените правила и материалноправните изисквания при издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж?
Необходимо ли е конституиране на съсобственици или други носители на вещни права като заинтересовани страни в съдебното производство по обжалване на заповедта за премахване на незаконен строеж?

Обосновано ли е прилагането на отменителните основания по чл. 146 АПК за признаване на незаконосъобразност на отказа за издаване на удостоверение за търпимост на процесния гараж?
Съответства ли изграденият гараж към триетажната жилищна сграда на изискванията на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ относно допустимостта на строежите според действащите към момента на изграждането им градоустройствени планове и нормите за устройство на територията?
Има ли правно значение установеното несъответствие на процесния гараж с действащия към момента регулационен план при наличие на изпълнени условия по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ за определяне на строежа като търпим?

Налице ли са съществени нарушения във формата на административния акт, които да водят до неговата отмяна поради неяснота на предмета и противоречие между мотиви и диспозитив?
Следва ли съдът да обсъди съвкупно всички събрани по делото доказателства, включително приложените към жалбата документи и административната преписка, при преценката на законосъобразността на оспорения административен акт?
Извършена ли е надлежна съдебна проверка относно спазването на административно-производствените правила и наличието на материално-правни основания при издаване на оспорената заповед?

Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и мотивирането на заповедта?
Налице ли са допуснати непълноти или грешки по смисъла на пар. 1, т. 16 ДР ЗКИР, които да обосновават изменение на КККР по реда на чл. 54 ЗКИР относно спорната граница между двата имота?
Има ли правно действие заповедта на кмета на район „Искър“ за попълване на новообразуван имот пл. №483, след като е издадена след одобряване на КККР за съответното землище?

Има ли жалбоподателят качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ, което му дава правен интерес да оспорва заповедта за одобряване на ПУП?
Налице ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на процесната заповед за одобряване на изменението на ПУП, които да водят до нейната незаконосъобразност?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ за одобряване на изменението на плана за застрояване, включително наличието на съгласие от всички собственици и съответствие с действащия ОУП?