съдия Бранимира Митушева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бранимира Митушева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било нарушение на процесуални правила, което да е лишило страната от възможността да участва в съдебното производство или да упражни правото си на защита по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли липсата на правен интерес за обжалване на административен акт да бъде основание за отмяна на съдебно решение, когато тя е установена в касационното производство чрез различна правна преценка, но при същите фактически обстоятелства?
Допустимо ли е в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение да бъдат разглеждани доводи, които по същество целят преразглеждане на решението поради неговата неправилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли към момента на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение материално-правните предпоставки за съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Може ли органът по назначаване да се позовава на предходни длъжностни разписания, утвърдени по време на незаконното уволнение на държавния служител, за да обоснове ново съкращаване?
Представлява ли отказът на служителя да заеме предложена друга длъжност основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са правни и фактически основания за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по отношение на процесните имоти, с оглед твърдяното липсване на пясъчни дюни в тях?
Оправдан ли е мълчаливият отказ на началника на СГКК – Варна да измени данните за собственост, начин на трайно ползване и трайно предназначение на територията на процесните имоти, отразени въз основа на приетата специализирана карта?
Следва ли да отпадне ограничението по параграф 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите за имотите с идентификатори 83404.502.13 и 83404.502.15, на основание заповед за изключване на територия от държавния горски фонд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на това, че процесните имоти не фигурират в таблицата за имотите, обхванати от подробния устройствен план – план за регулация и застрояване, одобрен през 2004 г.?
Попадат ли процесните имоти в обхвата на съществуващата улична регулация и подлежат ли на обезщетение по реда на чл. 210, ал. 2 ЗУТ, при положение че регулацията е приложена още преди тяхното реституиране?
Приложима ли е в случая разпоредбата на чл. 134а, ал. 4 ЗУТ при наличие на одобрена кадастрална карта от 2007 г., която отразява имотите, но те не са включени в по-ранния устройствен план от 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на командира на Военно формирование 42000 – Карлово, подадена чрез процесуалния представител юрк. Бозали, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на командира на Военно формирование 42000 – Карлово и е осъдено Министерство на отбраната да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата, както и се присъдят разноски за касационната инстанция. Ответникът – П. С. С., редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Тинчев, изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за предоставяне на международна закрила съгласно чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, въз основа на личната бежанска история на чужденеца и актуалната обстановка в страната му на произход?
Законосъобразен ли е отказът на административния орган за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, предвид представените доказателства и анализ на обстановката в Сирия?
Налице ли са нарушения на административнопроизводствените и съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материално-правните предпоставки за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на имот с идентификатор 62685.70.11 въз основа на процедура по отстраняване на непълнота или грешка?
Съществува ли валиден обект на кадастъра, който да обосновава предприеманите изменения в кадастралната карта и регистри относно имота с идентификатор 62685.70.11?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 80, ал. 5 от Наредба №РД-02-20-5/2016 г. в конкретния случай по отношение на установените обстоятелства и правната природа на извършените изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли извършваната от държавен служител дейност като регистриран земеделски производител „търговска дейност“ по смисъла на чл. 153, ал. 3, т. 3 ЗМВР, въпреки че същият няма качеството на търговец по смисъла на Търговския закон?
Издадена ли е заповедта за прекратяване на служебното правоотношение при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания, включително наличието на несъвместимост по чл. 153, ал. 3, т. 3 ЗМВР?
Представлява ли липсата на връчено едномесечно предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение съществено процесуално нарушение, когато е предвидено изплащане на обезщетение за неспазения срок на предизвестието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли направеният отказ от оспорване на изискванията на чл. 155, ал. 1 и ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс?
Какви са правните последици от отказа от оспорване, направен след постановяване на първоинстанционно съдебно решение, но преди произнасяне на касационната инстанция?
Следва ли постановеното съдебно решение да бъде обезсилено и съдебното производство прекратено при наличие на надлежно направен отказ от оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било осъществено уведомяването и изслушването на всички заинтересовани лица съгласно чл. 196, ал. 2 ЗУТ преди издаването на заповедта?
Установена ли е по категоричен начин собствеността върху инфраструктурния обект (канализацията) и правилно ли е определен субектът, на който да се вмени задължението за извършване на ремонтните дейности?
Съответства ли съдържанието на заповедта и предписаните с нея действия на изискванията на действащата нормативна база и целта на закона съгласно чл. 87, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.