съдия Бранимира Митушева

Какъв е правният статут на изградените метални навеси и следва ли те да се квалифицират като строежи от пета категория по смисъла на ЗУТ или като преместваеми обекти?
Съответства ли извършеното строителство на изискванията на Закона за устройство на територията и Наредба № 19/2012 г. за изграждане в земеделски земи без промяна на предназначението, включително и предвид разположението му в защитени зони по Натура 2000?
Налице ли са законовите предпоставки за прилагане на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и за издаване на заповед за премахване на строежите, извършени без необходимите строителни книжа и разрешение за строеж?

Каква е правната допустимост и законосъобразност на издадената заповед за премахване на строежа, с оглед компетентността на издалия орган и изискванията за форма и съдържание?
Може ли собственикът на незаконен строеж, който твърди, че не е негов извършител, да бъде определен като адресат на заповедта за премахване по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ?
Представлява ли процесният строеж "търпим" по смисъла на § 16 ПР на ЗУТ или § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, с оглед установения период на изграждането му?

Компетентен ли е началникът на СГКК – Благоевград да издаде заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри след одобряване на кадастрална карта и регистри за неурбанизирана територия от изпълнителния директор на АГКК?
Съществуват ли пороци във формата или в административно-производствените правила при издаването на процесната заповед, които да водят до нейната нищожност?
Достига ли евентуалната материална незаконосъобразност на административния акт степен, която да го лишава изцяло от законово основание и да обосновава неговата нищожност?

Налице ли е правен интерес на жалбоподателя от оспорването на процесната заповед, обосноваващ допустимостта на жалбата?
Издадена ли е процесната заповед от компетентен административен орган при спазване на приложимите материалноправни и процесуални норми, включително наличие на материална компетентност?
Изложени ли са от първоинстанционния съд мотивирани фактически и правни съображения по съществото на спора, съответстващи на изискванията за съдебен акт, подлежащ на касационен контрол?

Какви фактически и правни предпоставки следва да бъдат установени и изяснени за да се направи преценка относно законосъобразността на мълчалив отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Извършена ли е от съда при първоначалното разглеждане на делото необходимата проверка относно съответствието на мотивираното предложение за изменение на ПУП с правилата и нормативите по устройство на територията и с ОУП на населеното място?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на съда при постановяване на съдебното решение, обуславящи отмяната на акта и връщане на делото за ново разглеждане?