съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11013/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Д. Р., чрез пълномощника й адв. Е. от [населено място] против решение от 14.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд/СГС/. Оплакванията в касационата жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост на същото. Ответникът по жалбата – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 526/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от председателя на Общински съвет [населено място] срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на основание чл. 60, ал. 2 З. му е наложена глоба в размер на 500 лева. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 З.. Иска се отмяна на същото. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение на К.. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5394/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е от Българската национална телевизия (Б.), срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което й е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за нарушение на чл. 30 З. – общата забрана за осъществяване на нелоялна конкуренция. Санкцията е наложена, поради приетото Комисията за доказано, че Б. е действувала при осъществяване на стопанската си дейност, в противоречие с добросъвестната търговска практика, като е рекламирала забранените от закона за рекламиране тютюневи изделия, с което е увредила или е могла да увреди интересите на конкурентите в отношенията помежду им или в отношенията им с потребителите, когато е излъчила реклама на продукти с търговската марка „Prestige/Престиж, притежавана от търговското дружество [фирма], [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8853/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение от 30.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Н. Д. Н. от [населено място] е представил писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Същата обаче не следва да бъде разгледана по същество. Преди да се произнесе по доводите за неправилност на обжалваното решение, касационната инстанция е длъжна да извърши служебно проверка за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8387/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС по касационна жалба на “Дом за медико – социални грижи за деца – [населено място], представлявано от директора Е. Г. С. против решение от 22.06.2004 година, постановено по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за постановяване на решението в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирала писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. С. М., К. И. К. и В. К. И., чрез адвокат В. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима, поради липса на абсолютната процесуална предпоставка – родова подсъдност, която окръжният съд не е проследил. Поради това и неговото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8317/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от Частна професионална гимназия “Бизнес и банково дело” – [населено място], чрез управителя Ф. А. И. срещу отказ изх.№година на министъра на образованието и науката, по искане за разглеждане и оценка на проект за промяна в гимназията – организиране на обучение на нови професии. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания отказ. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...