съдия Марина Михайлова
Съдебни актове, докладвани от съдия Марина Михайлова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10258/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 03.08.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] П. срещу решение №година на председателя на ПВ. Установено е било по делото, че с решение №година председателят на ПВ е потвърдил решението за отказ за регистрация на марка вх. №гелове, кремообразни козметични средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11163/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 28.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5850/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от Д. Р. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5846/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от С. И. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10622/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на Маисса Дираки – гражданка на С. против решение от 21.04.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – решението е постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – началникът на сектор “Документи за самоличност и чужденци” /СДСЧ/ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на разглежданата касационна жалба и неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 482/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Национална служба “Гранична полиция” /НСГП/ – С. против решение от 11.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/ в ЧАСТТА, с която е прогласена нищожност на негова заповед №година за наложената с нея принудителна административна мярка за срока на втората й година. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Б. И. Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, и следва да бъде отменено в частта досежно определения с обжалваната заповед срок за налагане на принудителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9146/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Подадена е жалба Политическа партия “Национално движение за права и свободи” [населено място], представлявано от председателя Г. Б. Т. срещу заповед №г. на областния управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), с която е разпоредено изземването от жалбоподателя на следния недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ трети етаж от сграда, находяща се в [населено място], [улица] полезна площ от 477 кв. м., поради това, че го държи без правно основание. В жалбата против административния акт, жалбоподателят, в качеството си на негов адресат, поддържа, че черпи права по отношение имота от наемен договор, сключен на 10.04.2001 година, изменен с допълнително споразумение от 08.08.2001 година; които вещни права са противопоставими на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9145/2004 Производството по делото е по образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Със заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), е разпоредено изземването Т. Т. П., на следния недвижим имот – частна държавна собственост, съгласно акт за държавна собственост №г., а именно: апартамент №го държи без правно основание. В жалбата се поддържа, че процесното жилище е собственост на самия жалбоподател, във връзка с което между страните има висящ спор за материално право. Евентуално се твърди в представените писмени бележки, че ползуването на имота е предоставено на жалбоподателя с неотменена заповед №г. на директора на КНИПИСМ “З.”, като произтичащите от този административен акт права са противопоставими на Държавата в настоящето производство, доколкото обосновават наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11012/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта против решение от 08.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при съществени нарушения на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. М. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността на решение №година на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10624/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол /А./ против решение от 16.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. Д. П., чрез пълномощника си оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на А., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.