всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС)-Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Община Дългопол, представлявана от кмета Георги Георгиев е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта по раздел ІІ, т. 1 до 7 (с изключение на т. 2, буква б), с която са извършени корекции в проектобюджета по проектно предложение от Община Дългопол с идентификационен №ги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и произнасяне по проектното предложение на Община Дългопол и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ферма ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София област постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ферма ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР 2014-2020 г.) за кампания 2018 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е разгледал и не се е произнесъл по всички изложени от него оплаквания и изложените в тяхна подкрепа съображения и доказателства – че не са извършени двата вида проверки – административна и проверка на място, въпреки че дружеството било поискало извършването на теренна проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9905/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ловеч постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Определение №г. на АС – Ловеч постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на областен управител на Област Ловеч, с която на П. Вълков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) за дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. С обжалваното определение Областна администрация на Област Ловеч е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че оспорваната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на КПКОНПИ, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Минчева за заеманата от нея длъжност началник на отдел „Координация, взаимодействие и съгласуване в дирекция „Превенция на корупцията в КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е възприел фактическата обстановка, но е достигнал до погрешни правни изводи. Излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10253/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стефанова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Стефанова срещу Постановление от 03.12.2013 г. на прокурор от Софийска градска прокуратура (СГП) постановено по прокурорска преписка №г., с което е постановено връщане на Република Италия на лек автомобил марка „БМВ“, модел 530xd, с рег. [рег. номер на МПС] , с номер на рама WBANM71050CR19385. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът не е взел предвид допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила, а именно, че е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) (отм. ДВ, бр. 53/27.06.2014 г.), което е опорочило процедурата по изземването на автомобила, поради което процесното постановление се явява издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9274/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната и Министерство на отбраната е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта не е мотивирана правно и фактически, че е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при неизяснени факти и обстоятелства и в нарушение на целта на закона. Сочи, че неправилно съдът е приел, че в случая по отношение на отмяната на т. 3 Заповед №г. на министъра на отбраната административният орган не може да се позове на чл. 99 АПК както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за животни с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която е извършено прихващане на оторизирани суми за кампания 2014 г. в общ размер на 25 394,93 лева; преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11463/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител в Гранично полицейско управление (ГПУ) – Летище Варна към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Аерогари при Главна дирекция „Гранична полиция“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Силистра постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по жалба на М. Събев е отменено Разпореждане от 03.06.2020 г. издадено от служител на ГПУ-Летище Варна, на основание чл. 64 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), с което е разпоредено на М. Събев да се върне до три часа на адреса за карантина в гр. Дулово, [улица], да остане на адреса до изтичане на карантината или до отпадане на необходимостта и ГДГП е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АВ, с която на Т. Керанов е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 7 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 2 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че на заповедта за възстановяване на служителя на заеманата от него длъжност и на обжалваната заповед за прекратяване на служебното му правоотношение е придадено обратно действие. За неправилен счита и извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11936/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на РДГ-Кърджали, с която на З. Севова на длъжност главен счетоводител“ в РДГ-Кърджали, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и РДГ-Кърджали е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че при издаване на заповедта е допуснато нарушение на чл. 93, ал. 1 и чл. 91, ал. 1 ЗДСл. Излага подробни съображения, че правото на защита на служителката не е нарушено, тъй като ѝ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323346 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form