всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Моят живот е моето послание срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Фондация, „Моят живот е моето послание срещу разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 2 и т. 3, б. а Наредба №г. за здравните изисквания към някои животни, сперма, яйцеклетки и ембриони при обмен между Република България и държавите – членки на Европейския съюз и Фондация, „Моят живот е моето послание е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е отхвърлил жалбата на Фондация „Моят живот е моето послание (Фондацията) срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Г. срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Разград и М. Г. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва приетото от съда, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, е издадена без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до нарушаване на правото му на защита. Твърди, че в хода на дисциплинарната процедура са допуснати такива – председателят на дисциплинарно разследващият орган (ДРО) е следвало да си направи самоотвод, тъй като е участвал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13358/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ е осъдена да заплати на З. Г., сума в размер на 10 680 лв., представляваща обезщетение за времето, през което не е бил на работа поради незаконно уволнение със Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, за периода 11.11.2016г.- 11.05.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.02.2020г. до окончателното и́ изплащане. Съдът е осъдил Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ да заплати на З. Г. и сумата от 1300 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10539/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян постановено по адм. дело 14/2020 г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е направил погрешни фактически констатации и необосновани правни изводи поради това, че не е обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, всестранно и в тяхната съвкупност. Част от доказателствата са преиначени, а друга част обсъдени едностранно и избирателно. Излага подробни съображения, че явяването на работа в нетрезво състояние, поради което служителката не е могла да изпълнява служебните си задължения, е нарушение на принципите и правилата на Етичния кодекс. Извършеното е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10485/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД с което е: 1. установено, че Наредбата за организацията на движението на територията на Община Варна, в частта ІV.2.4 „Режим на локално платено паркиране на ППС на живущите в зоните за почасово платено паркиране – чл. 32, ал. 1 и ал. 2, създава предпоставки за по-неблагоприятно третиране по защитения, съгласно чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) признак „лично положение по отношение на живущите с настоящ адрес Община Варна, различен от постоянния; и 2. Общински съвет-Варна е задължен да извърши промяна на Наредбата в тази част, като предвиди възможност не само лица с постоянен, но и такива с настоящ адрес, да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10425/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на „БГ Агро Земеделска компания“ ЕООД е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която е отказано изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по заявление за подпомагане с УИН 03/080616/69421 относно санкция в размер на 119 108,68 лева за неспазване на изискванията за управление и санкция в размер на 53 598,90 лева за системност на неизпълнението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС)-Варна постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Община Дългопол, представлявана от кмета Георги Георгиев е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта по раздел ІІ, т. 1 до 7 (с изключение на т. 2, буква б), с която са извършени корекции в проектобюджета по проектно предложение от Община Дългопол с идентификационен №ги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и произнасяне по проектното предложение на Община Дългопол и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10604/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ферма ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София област постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ферма ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР 2014-2020 г.) за кампания 2018 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е разгледал и не се е произнесъл по всички изложени от него оплаквания и изложените в тяхна подкрепа съображения и доказателства – че не са извършени двата вида проверки – административна и проверка на място, въпреки че дружеството било поискало извършването на теренна проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9905/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ловеч постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Определение №г. на АС – Ловеч постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на областен управител на Област Ловеч, с която на П. Вълков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) за дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. С обжалваното определение Областна администрация на Област Ловеч е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че оспорваната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на КПКОНПИ, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Минчева за заеманата от нея длъжност началник на отдел „Координация, взаимодействие и съгласуване в дирекция „Превенция на корупцията в КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е възприел фактическата обстановка, но е достигнал до погрешни правни изводи. Излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353649 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form