всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3540/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Корунов срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Корунов срещу Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен инспектор“ в отдел „Административнонаказателна дейност“ в Главна дирекция „Автомобилна администрация“, считано от 27.02.2018 г. В касационната си жалба касаторът излага подробни съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл като сочи, че те са направени само въз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 158/2019 Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. Райнов срещу Заповед №г. издадена от министъра на образованието и науката. С оспорената заповед на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), чл. 6, ал. 1 Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО) и т. II-10 Приложение №1 към чл. 3, ал. 1 „Правила за изработване на длъжностни характеристики“ от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители (НДХДС) е прекратено служебното правоотношение на Д. Райнов. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е неправилна, постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, както и не е съобразена с целта на закона. Твърди се, че не са налице елементите от хипотезата на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Оспорва се мотива на ответника за прекратяване на служебното правоотношение, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12406/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Административен съд – Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно действие на АС Велико Търново, администратор на лични данни, изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни – разкриване, разпространение, поддържане на публичен достъп до тях, чрез публикуване на трите имена на П. Запрянов в интернет сайта на АС Велико Търново по административно дело №г. на същия съд, АС Велико Търново е осъден в 3-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт да заличи данните на П. Запрянов от сайта си по повод административно дело №г. и съдът е осъден да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12216/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. и по частна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Определение №г. на Административен съд – Бургас постановено по административно дело №г. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, а с второто заявление вместо да се уточни характера на исканата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11126/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН, Комисията), с което е отнет лицензът на дружеството за извършване на дейност като инвестиционен посредник (ИП). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатациите на КФН са правилни и обосновани, като твърди, че не става ясно, защо съдът приема, че фактическата обстановка към момента на издаване на решението за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) за отнемане на лиценза на ИП, е абсолютно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Поморие срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Поморие срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г., с което за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 – 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор с изпълнител „ЕМ КОНСУЛТ ФИНАНС“ ЕООД. Касаторът оспорва съдебното решение като излага твърдения, че е налице отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8362/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020/УО на ОПРР/ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което е приключен сигнал за нередност с рег. №гателна процедура, представляващи нередност по т. 9 Приложение №град в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор от 26.05.2016г. с изпълнител „Технострой-Инвестконсулт“ ЕООД на стойност 119 815,92 лв., без ДДС, по обособена позиция №2 „Извършване на обследване на сгради за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1, т. 1 – 7 и ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и изготвяне на технически паспорти съгласно чл. 176а ЗУТ на жилищни и административни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Община Враца срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца (АС – Враца). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Враца срещу Решение №г. на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (УО на ОПРР) и е осъдил Община Враца да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) сумата от 4657,85 лева разноски по делото. С Решение №г. на УО на ОПРР е приключен сигнал за нередност с рег. №граничителни критерия за подбор, с което е нарушен чл. 2, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОП, както и чл. 59, ал. 2 ЗОП; незаконосъобразна методика за оценка, с което е нарушен чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б, чл. 70, ал. 5 ЗОП и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2967/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. Денев срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е коментирал основния довод на жалбоподателя, понастоящем касатор, че закриването на отделите „Оперативни проверки“ към териториалните дирекции на Национална агенция за приходите /НАП/ е извършено без одобрение и без решение на Управителния съвет /УС/ на НАП. Излага съображения, че закриването е извършено без такова решение. За неправилен смята извода на съда, че е осъществен фактическия състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, тъй като длъжността заемана от касатора е премахната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10514/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права – МУЗИКАУТОР“ /СНЦ „МУЗИКАУТОР“, Сдружението/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва извода на съда, че задълженият орган правилно се е позовал на наличието в конкретния случай на изключението по чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Счита, че неправилно и необосновано съдът е изключил приложението на чл. 13, ал. 4 ЗДОИ и е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1424344454649 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form