съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Лазов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Лазов срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи и Лазов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните основания регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди приетите по административното дело доказателства и не е обсъдил наведените доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че оспорваната заповед е постановена съобразно изискванията на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 851/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Петров срещу Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е неправилна и издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, както и в противоречие с целта на закона. Сочи се, че заповедта е немотивирана и не съдържа описание на конкретни действия или бездействия, с които жалбоподателят да е злоупотребил с доверие – чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. второ Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), за да му се наложи най-тежкото дисциплинарно наказание. Твърди се, че в дисциплинарното производство не е установено, че Петров е извършил описаното в заповедта тежко нарушение на служебната дисциплина. Не са преценени и анализирани всички доказателства събрани в хода на дисциплинарната процедура, не е съобразена информацията за прекомерната му натовареност. Твърди, че заповедта му е връчена в период, когато ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8935/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Илиев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по административно дело №г. и срещу Решение №г. на АС – Пловдив постановено по административно дело №г. С обжалваното Решение №г. е отхвърлена жалбата на Г. Илиев срещу Заповед №8121К-9307/02.10.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Г. Илиев е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, предложение второ и предложение трето, и т. 13 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). С обжалваното Решение №1148/29.05.2019 г. е допълнено Решение №1011/09.05.2019 г. и Г. Илиев е осъден да заплати Административен съд – Пловдив сумата от 10 (десет) лева държавна такса за производството. Касаторът обжалва съдебните решения като твърди, че те са неправилни поради противоречие с материалноправни разпоредби и нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7936/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисия по контрол и професионална етика (ККПЕ) при Български ветеринарен съюз (БВС, Съюза) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е обявено за нищожно Решение №г. на Комисията по контрол и професионална етика при Български ветеринарен съюз и Съюза е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че жалбата е допустима, тъй като предмет на оспорване е индивидуален административен акт и че административният акт е нищожен, защото е издаден при липса на правно основание. Излага съображения, че решението е недопустимо, постановено в резултат на производство, неподведомствено на административния съд, а на гражданския и при липса ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6244/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Генов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Генов срещу Решение от 12.07.2018 г. на Управителния съвет (УС) на Институт на дипломираните експерт-счетоводители (ИДЕС), с което е потвърдено Решение №г. на Дисциплинарния съвет (ДС) на ИДЕС и Генов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Недопустимостта на решението касаторът обосновава с необсъждане от страна на решаващия съд на наведените от него съществени процесуални и материлноправни нарушения при налагане на дисциплинарната мярка. Неправилността се обосновава с неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че между ...