всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11767/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност в Пощенска станция 9850, находяща се в гр. Велики Преслав дружеството, е извършило акт на дискриминация, като е нарушило чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане спрямо лицата с увреждания и в частта, с която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано да отстрани констатираното нарушение, и е изменено Решение №г. постановено по преписка №229/2018 г., в частта, с която на „Български пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9921/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Димитров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Добрич постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. Димитров срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП), с която на П. Димитров, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител – младши експерт – командир на отделение в група „Охрана на държавната граница Гранично полицейско управление (ГПУ) – Каварна към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Бургас при ГДГП и Димитров е осъден да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 734/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Варна срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Варна е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор от 19.01.2018 г. с „ТИЙМ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД; договор от 19.01.2018 г. със „СОЛЕЙ 06“ ООД; договор от 19.01.2018 г. с „ЖПС БИЛД“ ЕООД; договор от 19.01.2018 г. с „ВЕРТБАУ БЪЛГАРИЯ“ ООД; договор от 19.01.2018 г. с „ОБЕДИНЕНИЕ ВАРНА 2017“ ДЗЗД и Община Варна е осъдена да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) сумата от 5852,32 лева разноски по делото. Касаторът оспорва съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г. срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Пазарджик е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор от 31.07.2017 г. с „ИНЕРКОМ“ ЕООД и Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е осъдено да заплати на Община Пазарджик сумата от 1500 лева разноски по делото. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Оспорва изводите на съда, че волята на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 522/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Тутракан срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Силистра постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Община Тутракан срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което в тежест на общината е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор от 13.07.2018 г. с изпълнител „Еврострой – ВТ“ ООД на стойност 316 094,79 лв. без ДДС и по договор от 13.07.2018 г. с изпълнител „Еврострой – ВТ“ ООД на стойност 297 642,71 лв. без ДДС за нарушения на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), нередност по т. 9 Приложение №гионалното развитие и благоустройството (МРРБ) сумата от 1634,73 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., с което: І. е установено, че при осъществяване на своята дейност „Български пощи“ ЕАД, е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция – 4020, на адрес гр. Пловдив, бул. „Руски“ №гарски пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 750 лв.; ІІІ. На основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано, в тримесечен срок от постановяване на решението, да предприеме необходимите действия за изграждането на достъпна архитектурна среда осигуряваща свободен и самостоятелен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14201/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ИТ Лидерс“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на „ИТ Лидерс“ ЕООД срещу Списък с резервните предложения, подредени по реда на тяхното класиране, които успешно са преминали оценяването, но за които не достига финансиране, В ЧАСТТА по т. 174, касаеща „ИТ Лидерс“ ЕООД, същият неразделна част от одобрен от ръководителя на Управляващия орган, Коригиран оценителен доклад на Оценителна комисията за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни предложения в рамките на първи краен срок за кандидатстване по процедура на подбор на Проекти: BG16RFOP002-2.024 „Насърчаване на предприемачеството“, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е необосновано и е в нарушение на материалния закон. Сочи, че неправилно съдът е възприел становището, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. издадено КЗЛД. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че тъй като при връщането му на подателя, известието за доставяне на препоръчана пощенска пратка също представлява препоръчана пратка, за подателя е налице задължение – още при изпращане на препоръчаното писмо, да впише ЕГН-то си. Съдът без правно основание, независимо от съдържанието на разпоредбата на т. 44, б. и от Общите условия на договора с потребителите на универсална пощенска услуга и пощенски парични преводи, отнасяща се до получателя на препоръчана пощенска пратка, я отнася до подателя на такава, сливайки в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10382/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Ц. Богданов срещу Заповед №г. на министъра на външните работи. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е издадена при съществено процесуално нарушение, в нарушение на материалния закон и в ясно несъответствие с целта на закона. Сочи, че причината за издаване на обжалваната заповед е породена от издаването на Заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение. Моли оспорваната заповед да се отмени. Ответникът – Министърът на външните работи оспорва жалбата по съображения изложени в съдебно заседание и моли жалбата да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7679/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Генчева срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За неправилен смята извода на съда, че е осъществен фактическият състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, тъй като длъжността заемана от касатора е премахната и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания. Излага съображения, че кумулативните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл не са били налице. Твърди, че от доказателствата по делото се установявало, че длъжността заемана Генчева като система от функции, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1394041424349 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form