съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9504/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Инспекторат“ – Министерство на вътрешните работи /МВР/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена при неправилно проведена процедура, при която не се доказва извършването на деянието, вменено като дисциплинарно нарушение и при несъответно приложение на материалния закон, че са нарушени разпоредбите на чл. 210, ал. 1 и чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10517/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния му представител юрк. И. Ковачев срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводът на съда, че не е спазен преклузивният срок по чл. 195, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е неправилен и неподкрепен от наличните по делото доказателства. Сочи, че приетата от съда дата на откриване на нарушението – 26.09.2016г., е датата, на която справка рег. №гистрирана в деловодството, като справката била адресирана до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11096/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на началника на 08 Районно управление /РУ/ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния му представител юрк. В. Пашунов срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание липсва яснота за правната квалификация на нарушението. Твърди, че е допусната техническа /очевидна/ грешка при изписване на нормата валидна за определяне на наложеното наказание, което не било отчетено от съда. Сочи, че описаното в заповедта съответства на чл. 200, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8098/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрк. Р. Христова срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, Седмо отделение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че оспореният пред тричленния състав акт, е издаден на основание чл. 156, ал. 1 АПК. Оттеглянето не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и само по себе си не представлява индивидуален административен акт, поради което е следвало жалбата да се остави без разглеждане, на основание чл. 159, т. 1 АПК. Счита, че като не е направил това съдът, е постановил недопустимо решение. Излага подробни съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на началника на териториална служба – Затвор – град Пазарджик ІІ-ра категория към Министерство на правосъдието /МП/, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е направил погрешни фактически констатации и необосновани правни изводи, поради това, че не е обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, всестранно и в тяхната съвкупност. Погрешен бил и изводът на съда, че не е доказано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9068/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на С. Паров срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС-Пловдив/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва приетото от съда, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, е посочена правилна квалификация. Твърди, че разпоредбата на чл. 21 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи /Етичен кодекс/ се явява неправилна на установените фактически положения. Сочи, че в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК в обобщената справка и заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, не са изяснени фактите и обстоятелствата, които са от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9503/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че описаното в заповедта нарушение се базира само на предположения, че не са анализирани всички доказателства събрани в хода на дисциплинарното производство, че не е доказано твърдяното нарушение и че липсват вредни последици от нарушението. Иска от съда да отмени оспорваното решение и да постанови друго, с което Заповед №г. на директора на ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9380/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Л. Иванов срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е възприел обстоятелството, че независимо от настъпилата спрямо касатора реабилитация по право, не са налице основанията по чл. 68, ал. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. За неправилни счита и изводите на съда относно съхранението на личните данни на лицата, в частност неговите, от компетентните власти. Счита, че в конкретния случай, при заличаване на всички престъпни последици, които законодателят свързва с извършеното престъпление и прекратяване на всички правоотношения, породени от престъпното деяние, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8619/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Сливен срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Твърди, че от доказателствата по делото безспорно се установява проявената небрежност от Чавдаров при съхраняването на иззети наркотични вещества по конкретното досъдебно производство. Иска оспорваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което Заповед рег. №г. на директора на ОДМВР-Сливен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5475/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД (с предходно наименование „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорваното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Сочи, че в протокола от работата на Комисията по провеждане на процедурата е указано, че след направена справка в съответствие с чл. 27 Закона за безопасно използване на ядрената енергия /ЗБИЯЕ/ и публичните регистри на интернет страницата на Агенцията за ядрено регулиране /АЯР/ кандидатът „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД не притежава валидна лицензия за работа с източници на йонизиращи лъчения, издадена АЯР, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.